Решение по делу № 2-1895/2023 от 13.03.2023 - о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до переустройства.

Дело №2-1895 /23

07RS0001-02-2023-000623-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №45-1-23/70, ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до переустройства,-

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности за ее счет привести жилое помещение расположенное в <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до переустройства путем восстановления в жилой комнате - демонтированной подоконной несущей стены, окна и двери выхода на лоджию, на кухне – демонтированной подоконной несущей стены, окна и двери, и восстановления стены между ванной комнатой и санузлом. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В местную администрацию г.о. Нальчик поступили обращения Прокуратуры <адрес> и ООО УК «Эталон» по вопросу переустройства и перепланировки <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. К обращению приложен акт обследования квартиры, согласно которому в квартире произведены перепланировка и переустройство. Вместе с тем, ФИО3, собственник квартиры с заявлением о получении разрешения на указанные работы в квартире не обращалась. В адрес ФИО3 было направлено письмо с предложением привести жилое помещение в прежнее состояние, однако, данное требование ею не выполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск местной администрации г.о. Нальчик не признала, при этом, не отрицала, что действительно в квартире проведен ремонт, она никуда не обращалась, так как ей известно, что всем дают отказы по сохранению помещений в перепланированном виде. Она также подтвердила все работы в квартире, отражённые в акте, составленном 04 октября 2022 года ООО УК «Эталон» имели место.

Третье лицо – ООО УК «Эталон», будучи надлежаще извещено, явку своего представителя с документом, подтверждающим его полномочия, не обеспечило. Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению суда, приложенные к иску стороной истца документы, подтверждают, что без получения соответствующего разрешения ответчиком проведены работы по перепланировке и переустройству <адрес>, в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>.

Так, из акта обследования технического состояния проверки <адрес>, в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>, составленного ООО УК «Эталон» 04 октября 2022 года, следует, что на момент обследования выявлено, что в квартире произведены перепланировка и переустройство. В жилой комнате произведен демонтаж подоконной несущей части несущей стены, окна и двери на лоджию. В кухне также демонтирована подоконная несущая стена, окно и дверь. В результате этого жилую комнату и кухню объединили с лоджией. Также произошло переустройство санузла (объединили ванную и туалет). Разрешение на перепланировку и переустройство квартиры не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В соответствии требований ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

Из материалов дела видно и никем не оспорено, что ФИО2 не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, ФИО2 не представлено доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещений, равно как и сведений о разрешении производства перепланировки и переустройства. То есть перепланировка и переустройство квартиры произведены ФИО2 самовольно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушаются их права и законные интересы.

Кроме того, ФИО2 не представлено документов, свидетельствующих о том, что проведенные работы в квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.) привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное в <адрес>, за ее счет, в прежнее состояние, существовавшее до переустройства, путем восстановления в жилой комнате - демонтированной подоконной несущей стены, окна и двери выхода на лоджию, на кухне – демонтированной подоконной несущей стены, окна и двери, и восстановить стену между ванной комнатой и санузлом.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа Нальчик в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина