11RS0001-01-2023-005169-90 Дело №2-5813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца,
ответчика,
третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО1 о возложении обязанности,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... демонтировать трубу, используемую для отведения сточных вод от хозяйственных и жилых построек, расположенных на указанном участке, с целью исключения сброса сточных вод, отводимых от его земельного участка на рельеф, а также организовать отвод канализационных сточных вод с соблюдением требований в области охраны окружающей среды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Дырносский СНТ «Динамо», администрация МО ГО «Сыктывкар».
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что слив сточных вод на почву запрещен, и не зависит от степени очистки.
Ответчик с иском не согласилась, указав, что установлена станция биологической очистки с минимальными выбросами в почву.
Третье лицо поддержало доводы искового заявления.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено,
По факту данного обращения гражданина сотрудниками Министерства осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 19.09.2022 № 154:
«осматривается территория участка ..., принадлежащего ФИО2 Граница участка расположена вплотную к границе участков 121, 123 данного СНТ, 5 проезд. В ходе осмотра установлено, что на границе участков 121, 123 и 94 выкопана канава, частично заполненная водой. Вода мутная, непрозрачная, местами пленка коричневого цвета. На участке №... просматриваются жилой дом, хозяйственные постройки. Обнаружено, что к участку канавы, не заполненному водой, от участка №... из-под земли выведена труба пластиковая черного цвета. Непосредственно под местом вывода трубы обнаружен осадок белого цвета, признаки сброса сточных вод. Присутствует неприятный запах.
Далее осматривается канава на границе с участком №.... На данном участке канава заполнена водой белого цвета, вода мутная. Канава укреплена шифером серого цвета. В непосредственной близости от канавы расположена хозяйственная постройка. Со слов ФИО2, в данной постройке размещена стиральная машина, от которой выведена труба в общую канаву. На данном участке обнаружена выведенная к канаве из-под земли пластиковая труба серого цвета. На момент осмотра сброс сточных вод не зафиксирован».
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1
03.10.2022 Министерством в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить сведения, каким образом осуществляется водоснабжение и водоотведение от участка, способе отведения канализационных стоков от дома и построек (каким образом и куда утилизируются) в срок до 10.10.2022.
10.10.2022 в адрес ФИО1 объявлено предостережение №... о недопустимости нарушения обязательных требований.
10.11.2022 в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, в котором Министерством в срок до 01.02.2023 предложено организовать отвод канализационных сточных вод от построек, расположенных по адресу: ..., с соблюдением требований в области охраны окружающей среды.
17.10.2022 в адрес Министерства поступило повторное обращение ФИО2 по указанному факту. 18.10.2022 Министерством организовано выездное обследование, о чем составлен протокол осмотра № 179.
07.03.2023 должностным лицом Министерства проведен осмотр территории земельных участков на территории СНТ Динамо м. Дырнос.
Протоколом осмотра от 07.03.2023 № 28 установлено:
«Осмотрена территория земельного участка .... Граница участка расположена вплотную к участкам 121 и 123. На границе участков 94 и 123в точке с координатами 61(42(11,974((, 50(43(4,538(( из-под земли выведена труба с участка №..., от трубы имеются следы слива сточных вод. Таким образом, требования претензионного письма от ** ** ** №..., направленного в адрес собственника участка №... по организации отвода сточных вод от хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с соблюдением требований природоохранного законодательства не выполнены, сброс сточных вод продолжается».
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу норм ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Таким образом, не имеет значение, сбрасываются на почву очищенные отходы или не очищенные стоки.
Законодательством предусмотрено, что сброс сточных вод осуществляется в сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод.
Факт сброса ФИО1 отходов потребления установлен при рассмотрении дела, и не оспаривался ей.
Кроме того, по заявлению ФИО2 ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» проведено исследование образцов подземного источника нецентрализованного водоснабжения, сточной воды (водоотводной канавы возле приусадебного участка №..., почвы.
Согласно экспертному заключению №...-э установлено:
- в воде питьевой из источника нецентрализованного водоснабжения обнаружено наличие общих (обобщенных) колиформных бактерий в количестве 0,4 КОЕ/100 см(, при нормативном значении «отсутствие» в 100 см3, что не соответствует требованиям;
- в сточной воде в точке сброса (выпускная труба от водосборников использованной воды участков №...) обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии в количестве 1,0*108 КОЕ/100 см3, при нормативном значении «не более 500» в 100 см3; жизнеспособное яйцо токсокары (яйца и личинки гельминтов) в 25 дм3 при нормативном значении «отсутствие» в 25 дм3, что не соответствует требованиям;
- в почве в точке сброса (выпускная труба от водосборников использованной воды участков №...) обнаружены обобщенные колиформные бактерии в количестве 1000 КОЕ/гр, и кишечная палочка в количестве 100 КОЕ/гр, что по степени микробиологического загрязнения позволяет присвоить исследованной пробе почвы категорию «опасная», энтерококки (фекальные) в количестве 10 КОЕ/гр, что по степени микробиологического загрязнения позволяет присвоить исследованной пробе почвы категорию «умеренно опасная», что не соответствует требованиям.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства установки станции биологической очистки, однако данный факт не опровергает прекращение сброса сточных вод на почву. Из установленной станции стоки продолжают сбрасываться на почву в нарушение действующего законодательства.
При этом суд обращает внимание на то, что нарушением в данном случае является факт сброса сточных вод на почву. Исключение сброса сточных вод возможно и без возложения на ответчика обязанности по демонтажу трубы, используемой для отведения сточных вод от хозяйственных и жилых построек.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исключить сброс на почву канализационных сточных вод.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета (данную сумму истец как юридическое лицо должен был заплатить по требованиям неимущественного характера, если бы не был освобожден от оплаты государственной пошлины).
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ИНН <***> к ФИО1 ... – удовлетворить.
Обязать ФИО1 исключить сброс на почву канализационных сточных вод, отводимых от земельного участка кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., а также организовать отвод канализационных сточных вод с соблюдениями требований в области охраны окружающей среды.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года