16RS0030-01-2022-000828-86
Дело № 2а-269/2022
Категория дела № 3.028-а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 г. гор. Тетюши
Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Суркова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Тетюшского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан и Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов в связи с тем, что, по мнению административного истца, по исполнительному производству №-ИП не были приняты достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению исполнительного производства № №, признать незаконным и отменить постановления об окончании исполнительного производства № 16815/22/16049-ИП, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 иск не признала и полностью поддержала свои доводы, изложенные в отзыве на иск.
Административный ответчик - старший судебный пристав Тетюшского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, действующий от своего лица и по доверенности от лица Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан, в судебном заседании не участвовал, в своем отзыве иск не признал, изложил свои доводы в отзыве на иск.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тетюшском РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК"; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 000,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "АФК" и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства вынес преждевременно, так как не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 098531337 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. После возбуждения исполнительного производства №-ИП, были направлены запросы в кредитные организации, ПФР России, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи и иные регистрирующие органы в соответствии с соглашением о межведомственном взаимодействии (программа СМЭВ-3). Запросы направлялись в электронном виде с электронной цифровой подписью. Ответы поступали в электроном виде в течение семи дней. Запросы дублировались по истечении трех месяцев. ПК АИС ФССП России автоматически формирует пакетные запросы в банки.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства (пребывания) должника, однако, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ОГРН №, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП Г УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: А.Г. Сурков
Решение11.11.2022