Мировой судья: ФИО2

Дело №

УИД 50MS0№-39

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Омске по <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут, являясь водителем транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес>, д. Большое Толбино <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством он не управлял, признаки опьянения него отсутствовали. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не составлялись какие-либо административные материалы в присутствии ФИО5, на подпись ничего не давали, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали. В дополнениях к жалобе указывает, что показания понятых и сотрудника ГИБДД, полученные в ходе допроса судьей из другого региона, являются противоречивыми, видеозаписи доказывающей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, его защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу с дополнениями поддержали. Дополнительно указали, что ФИО5 субъектом правонарушения не является. Транспортным средством не управлял, ДТП не совершал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела и жалобы ФИО7 факт управления транспортным средством отрицал, пояснял, что ДТП не совершал.

В рамках выполения судебного поручения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО8 указал, что факт управления ФИО7 транспортным средством подтверждается объяснениями водителя «Камаза», которые находятся в материалах по ДТП (л.д. 58).

Вместе с тем, в материалах дела материал по факту ДТП отсутствует, доводы ФИО7 не опровергнуты.

Таким образом, о выполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела говорить нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3