Дело № 5-39/2023

УИД 74RS0010-01-2023-002048-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года с. Кизильское

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В., при секретаре Шумилиной Д.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 потерпевших ФИО1 Е.А., ФИО5, рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (личность установлена на основании паспорта),

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

двигаясь по автодороге <адрес>, на 24 км автодороги при выезде с полевой дороги, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, создал опасность для движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого водителю и пассажиру с автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Е.А. и ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 19 часов 35 минут при выезде с полевой дороги на главную автодорогу <адрес> не убедился в безопасности выезда, из-за плохой видимости сразу не заметил приближающийся слева автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Е.А., растерялся и продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Какие-либо дорожные знаки при выезде с полевой дороги отсутствовали. У ФИО1 Е.А. была повреждена <данные изъяты>, у пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО5 была <данные изъяты>. Он извинился перед потерпевшими, предлагал им загладить причиненный вред.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Е.А., двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> и проехав <адрес>, перед их автомобилем с полевой дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на что водитель ФИО1 Е.А. пытаясь уйти от столкновение повернула влево по ходу движения, но водитель <данные изъяты> неожиданно, продолжил движение и столкновение избежать не удалось. От удара автомобили оказались в левом кювете. Дорожными знаки выезд с полевой дороги не урегулирован. Считает, что водитель ФИО2 не заметил автомобиль ФИО9 из-за того, что обочина дороги была заросшая травой. В результате столкновение автомобилей он ударился об лобовое стекло и получил рану в области волосистой части головы. Сразу после ДТП они с водителем ФИО1 Е.А. были госпитализированы в больницу, но фактически лечение ему не назначали, обследование он не проходил. Просил строго ФИО2 не наказывать, учесть молодой возраст и водительский стаж.

Потерпевшая ФИО1 Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляла автомобилем <данные изъяты>, в автомобиле находились двоем с ФИО5, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, проехав <адрес>, перед их автомобилем с полевой дороги резко выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, так как встречная полоса была свободная она пытаясь уйти от столкновения, повернула влево, но водитель ВАЗ продолжил движения, тогда она повернула вправо, но столкновения избежать не удалось, от удара машины совершили съезд в левый кювет. В результате ДТП тяжелых последствий для здоровья не было, удар пришелся в грудную клетку. ФИО2 пытался загладить вред, звонил, предлагая помощь, извинялся. Просила его строго не наказывать.

Заслушав пояснения ФИО2, потерпевших ФИО5, ФИО1 Е.А., исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании, она подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с полевой дороги на 24 км. автодороги <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Е.А., и совершил с ним столкновение, в результате которого водителю ФИО9 Е.А. и пассажиру ФИО5 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, с подписью ФИО2 и его собственноручными объяснениями «с нарушением согласен», протокол подписан без замечаний,

- рапортами оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> о сообщениях о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и обращении ФИО1 Е.А. и ФИО5 в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>»,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 24 км. автодороги <адрес>,

- схемой места совершения административного правонарушения со сведениями о траектории движения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подписанной водителями ФИО2 и ФИО1 Е.А., каких-либо замечаний схема не содержит,

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>.,

- фотоматериалом,

- справкой о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Е.А. со сведениями об имеющихся повреждениях транспортных средств,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после ДТП, аналогичными данным в судебном заседании,

- объяснениями ФИО1 Е.А. и ФИО5, аналогичными данным в судебном заседании,

- актами освидетельствований ФИО2 и ФИО1 Е.А. на состояние алкогольного опьянения с распечатками показаний приборов (0,00 мг/л),

- справками ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что у ФИО1 Е.А. диагностирована травма в результате ДТП ввиде <данные изъяты>,

- заключением эксперта №, согласно котором у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое не исключается при условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью,

- заключением эксперта №, согласно котором у ФИО1 Е.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью,

- результатами проверки сведений в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

- водительским удостоверением ФИО2, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение категории В, В1, М. выдано ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельствами о регистрации транспортных средств, согласно которым владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО6, <данные изъяты> – КХ Спектр,

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку они допустимы, последовательны и непротиворечивы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности объективно достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 указанное требование Правил дорожного движения не выполнил, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ФИО5 и ФИО1 Е.А. легкого вреда здоровью. Таким образом, причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах судья считает виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имеющего чуть более месяца водительского стажа и привлекающегося к административной ответственности впервые за нарушение Правил дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ФИО2 строгого наказания, полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по реквизитам: Получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 положения:

ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ,

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья :