УИД 23RS0059-01-2022-010962-79

К делу № 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 118500 (сто восемнадцать тысяч тысяч) рублей. Так же просит суд взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.06.2021г произошло ДТП с участием автомобиля Хундай г/н № под управлением ответчика и автомобиля БМВ г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Хундай г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль БМВ г/н № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом № когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ г/н № застрахован не был. Вышеизложенное послужило основанием владельца поврежденного автомобиля БМВ г/н 36SF236 обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения в соответствии с ФЗ Об ОСАГО. По рассмотрению материалов дела истец произвел страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля БМВ г/н № в размере 118 500 руб.. При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО3, причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был. Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 118500 руб..

В назначенное судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, направить в его адрес копию решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хундай г/н № под управлением ответчика и автомобиля БМВ г/н 36SF236 под управлением ФИО2.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Хундай г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль БМВ г/н 36SF236 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №, когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ г/ н № застрахован не был.

Вышеизложенное послужило основанием владельца поврежденного автомобиля БМВ г/н № обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

По рассмотрению материалов дела истец произвел страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля БМВ г/н № в размере 118 500 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25,04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса страхования ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Хундай г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО3, причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленного истцом расчета иска: 118500 рублей.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен и принят судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3570 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 118500 (сто восемнадцать тысяч тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"