ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 февраля 2025 г. по делу № 2-315/2025
43RS0002-01-2024-007270-31
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. 05.08.2024 в 01:50 час. ответчик управляя транспортным средством ВАЗ-2115, гос.рег.знак № не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный во дворе дома 17 по ул. Дзержинского г. Кирова автомобиль истца и еще ряд автомобилей. Согласно заключению эксперта сумма ущерба, причиненного истцу составила 629 720 руб., УТС 88 941 руб., расходы по определению ущерба и УТС – 15 000 руб. В рамках полиса ОСАГО истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 335 602,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 руб., расходы по оплате почтовых писем в размере 72 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, АО « Т-Страхование», АО « Зетта Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения, указанному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, размер ущерба не оспаривает.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, АО « Т-Страхование», АО « Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.
05.08.2024 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №
Определением от 05.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, так как за данное деяние ответственность не предусмотрена.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». (л.д. 43)
Страховая выплата по договору ОСАГО была произведена ФИО1 в размере 400 000 руб. (л.д. 12).
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в Оценке» № 10590 от 23.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 629 720 руб. (л.д. 17-27)
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт в Оценке» № 10590/1 от 23.08.2024 величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 88 941 руб. (л.д. 30-34)
Расходы эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости УТС составила 15 000 руб. (л.д. 28,29)
Разрешая требования истца и определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу указанную в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 629 720 руб., УТС в размере 88 941 руб.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В силу пункта 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца.
Поскольку вред имуществу истца причинен по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 318 661 руб., из расчета: сумма ущерба 629 720 руб. + стоимость УТС 88 941 руб.– выплаченное страховое возмещение 400 000 руб. = 318 661 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. (л.д.28,29), расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2 000 руб. (л.д. 41) и расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 547,14 руб. (л.д. 13,14,15,16), поскольку данные расходы являются убытками, причиненными истцу в результате данного ДТП, являлись необходимыми, и подтверждены документально.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 556 руб. (л.д. 45), а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 72 руб. (л.д. 44)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб в размере 318 661 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 547,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 07.02.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.