Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023.

Дело №

25MS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятии «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>. ФИО7 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

В период с октября 2019 года по май 2023 года ФИО2 и ФИО7 не оплачивали услуги теплоснабжения, в результате чего образовалась задолженность.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 45 111 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 696 рублей 98 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 906 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 об отмене законного решения удовлетворено, заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги было приостановлено до разрешения Находкинским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации НГО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец КГУП «Примтеплоэнерго» увеличил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 по январь 2023 в размере 29 963 рубля 45 копеек, пени ха период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 182 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги было передано по подсудности в Находкинский городско суд.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 по май 2023 в размере 79 113 рубля 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 182 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей, также пояснила, что факт отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Порядок переустройства системы отопления в жилом помещении ответчиками не соблюден, разрешение на выполнение переустройства не получено, более того, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе в части демонтажа внутриквартирной системы отопления, были оставлены без удовлетворения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство об увеличении исковых требований, из которых следует, что действия истца по истребованию задолженности за якобы потребляемые ответчиками услуги теплоснабжения не имеют правовых оснований по причине физического отсутствия в квартире элементов системы централизованного теплоснабжения и приборов потребления тепловой энергии с момента покупки квартиры ДД.ММ.ГГ.. Отсутствие у истца правовых оснований для истребования с ответчиков оплаты за не поставляемую последним тепловую энергию подтверждается тем, что до ДД.ММ.ГГ. счета на оплату коммунальной услуги по квартире не выставлялись. Кроме того, многочисленными документами, а именно актами управляющей компании, КГУП «Примтеплоэнерго», проектной документацией, подтверждается отсутствие элементов системы центрального теплоснабжения и признаков демонтажа таковой в квартире и в техническом подполье под ней. В данном случае, в материалах дела находится технический паспорт жилого помещения, содержащий сведения об отсутствии в квартире приборов отопления. Кроме того, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за теплоснабжение были признаны незаконными, в связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» указало в своем письме, что начисление по квартира производиться не будут. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывшие.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за потреблённую тепловую энергию осуществляется КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи собственника, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице своего Находкинского филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в период с октября 2019 года по май 2023 года истцом произведены соответствующие начисления в сумме 79 113 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным и принимает его за основу. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете, ответчиками не представлено.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате услуг отопления в связи с отсутствием отопительных приборов в жилом помещении, в силу следующего.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ., <.........> в <.........> является многоквартирным, в доме предусмотрено централизованное отопление.

Указанный многоквартирный жилой дом подключен к системам теплоснабжения, что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

В квартире, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>, система отопления ликвидирована, радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления замурованы в стенах, что подтверждается актами ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ., акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №Н.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. N 823-ст).

Наличие у ответчиков собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления, поскольку принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное внутри многоквартирного жилого дома, относится к отапливаемым посредством централизованной внутридомовой системы отопления многоквартирного дома.

Указанная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения принадлежащего ответчику с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.

Мотивируя принятое решение суд указал, что переоборудование квартиры и фактическое переустройство системы центрального отопления дома проведено самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, без разработки необходимого проекта с привлечением специалистов, для признания выполненных работ безопасными для функционирования системы отопления дома.

Доводы ответчиков о том, что квартира была приобретена уже без системы отопления, что до 2007 года квитанции на оплату коммунальной услуги не выставлялись, а согласно письму КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ. начисления по квартире производиться не будут, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности, суд признает необоснованными. Жилищное законодательство при установлении последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) - предыдущим или настоящим. Буквальное толкование ч. 3 ст. 29 ЖК РФ дает основание для вывода о том, что все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели помещения в многоквартирном доме.

Поскольку достаточных доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства помещения в спорный период в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 79 113 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 4 182 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 2 699 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного унитарного предприятии «Примтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за отопление за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 79 113 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 182 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей, всего 85 995 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.