< > Дело № 2-2610/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001416-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к ФИО1, гаражно – строительному кооперативу № о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, гаражно – строительному кооперативу № о признании решения общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным» опекуном над недееспособным У. был назначен Ц., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным» опекуном над недееспособным У. – ФИО1. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Она является наследником первой очереди в порядке правопреемства после смерти У.. Ответчик ФИО1 также является наследником первой очереди после смерти У., как < >. У. при жизни являлся членом ГСК № и имел пай в виде гаражного бокса №. Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что У. на ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом гаражно – строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> зона 10. Согласно устава ГСК № и решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ бокс № был переведен с У. на ФИО1, что зафиксировано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за бокс 34 выплачен полностью, задолженностей по членским взносам нет. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6- от ФИО1 поступило заявление – зарегистрировать бокс № на ФИО1 в связи с < > У. Заявление о включении прилагается. Решено – просьбу удовлетворить. Бокс № зарегистрировать на ФИО1

Истец просит признать пункт 6 решения общего собрания членов гаражно – строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гаражного бокса №, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы К.

В судебном заседании представитель истца Й. – адвокат К. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что гараж он содержит единолично ДД.ММ.ГГГГ, ежегодные взносы с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает по 4 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно – строительного кооператива №, отдела опеки и попечительства мэрии <адрес> не явились, извещены надлежаще, суду представлены сведения о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> признан недееспособным.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным» опекуном над недееспособным У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был назначен Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ц., умер, что подтверждается свидетельством о смерти II- ОД №.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным» опекуном над недееспособным У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был назначен – ФИО1.

У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что У. на ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом гаражно – строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> зона 10. Согласно устава ГСК № и решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ бокс № был переведен с У. на ФИО1, что зафиксировано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос за бокс 34 выплачен полностью, задолженностей по членским взносам нет.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6- от ФИО1 поступило заявление – зарегистрировать бокс № на ФИО1 в < > У.. Решено – просьбу удовлетворить. Бокс № зарегистрировать на ФИО1

Истец ФИО2 является наследником первой очереди в порядке правопреемства после смерти У..

Ответчик ФИО1 также является наследником первой очереди после смерти У., как его < >

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (пункт 5).

Согласно ответа отдела опеки и попечительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку опекунами сведений о гаражном боксе № в гаражно – строительном кооперативе № предоставлено не было, никаких разрешений на совершение сделок с указанным имуществом отделом опеки и попечительства мэрии не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Й. (< >) к ФИО1 ( < >), гаражно – строительному кооперативу № (< >) о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать пункт 6 решения общего собрания членов гаражно – строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гаражного бокса № – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > О.Л. Углина