№ 12-2-2/2023

27MS0048-25052023-5-000057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года с. Чумикан

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района) Тимашкова Л.А., изучив жалобу консультанта отдела экологического надзора главного управления регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ММУП «Коммунальник» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ММУП «Коммунальник» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30.06.2023, консультант отдела экологического надзора главного управления регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю, а дело направить мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в судебный участок поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ММУП «Коммунальник» ФИО2, направленная ФИО1 по электронной почте.

Одним из оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несоблюдение формы подачи жалобы.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 30 июня 2023 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу консультанта отдела экологического надзора главного управления регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ММУП «Коммунальник» ФИО2 – возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения (получения), через суд его вынесший.

Судья Л.А. Тимашкова