Дело № 2-.../2023

УИД 77RS0010-02-2022-022423-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2023 по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 23 декабря 2003 года между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Решением Североморского районного суда адрес от 6 июля 2022 года банку отказано в удовлетворении иска к ней в связи с пропуском срока исковой давности. Истец указывает, что действия ответчика в рамках вышеназванного гражданского дела повлекли для нее негативные последствия, причинили ей нравственные страдания, умалили ее деловую репутацию, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с адрес Стандарт» в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в них, указав, что реализация права на обращение с иском в суд по истечении срока исковой давности не является действием, нарушающим права ФИО1.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора о карте) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и адрес Стандарт» 23 декабря 2003 года заключен договор № 41757468 о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленных ответчиком документов, в частности, выписки по счету, ФИО1 нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения адрес Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес по заявлению банка выдан судебный приказ № 2-728/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 41757468.

Так как в установленный законом срок от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный акт был обращен к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 15 сентября 2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-728/2021 отменен по заявлению должника с разъяснением взыскателю права на обращение с иском в суд в порядке искового производства, которое реализовано адрес Стандарт» подачей иска в Североморский районный суд адрес.

Решением Североморского районного суда адрес от 6 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1409/2022 адрес Стандарт» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом решением Североморского районного суда адрес, вступившим в законную силу, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено наличие у ФИО1 задолженности по договору № 1757468 о карте в размере сумма

Утверждая о причинении ей ответчиком морального вреда (нравственных страданий), истец указывает, что действия банка в рамках гражданского дела № 2-1409/2022, находившегося в производстве Североморского районного суда адрес, повлекли для неё негативные последствия: на основании судебного приказа от 17 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 300 адрес, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство, стоимость которого значительно превышает размер присужденной ко взысканию задолженности; заблокированы счета ФИО1; ей установлен запрет на выезд за границу; пострадала деловая репутация ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требуется установление, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Проверяя доводы истца о причинении ей нравственных страданий по вине банка, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в действиях банка при предъявлении иска в суд по истечении срока исковой давности отсутствует признак неправомерности.

Напротив, реализация права на обращение с иском в суд по истечении срока исковой давности не свидетельствует о злоупотреблении адрес Стандарт» своими процессуальными правами, т.к. данное право прямо предусмотрено п. 1 ст. 199 ГК РФ, предусматривающим, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судьяфио