Гражданское дело № 2-1696/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-001670-49
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 26.09.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Товарищества собственников жилья «Челябинская, 22» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Челябинская, 22» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма № 49 от 17.01.2013. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорного типа жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадью 17.7. кв.м. Согласно справке № 118 от 19.07.2023, а также копии поквартирных карточек в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 14.06.2013 - ФИО1, ***, с 14.06.2023 – ФИО1, ***, с14.06.2023 – ФИО1. *** года рождения, с 15.06.2023 – ФИО1, *** года рождения, с 30.07.2015 – ФИО2, *** года рождения. Щ. *** года рождения, указанная в договоре социального найма, была зарегистрирована постоянно по данному адресу до 30.03.2021. В настоящее время Щ. зарегистрирована по другому адресу. С 04.03.2013 обслуживание дома *** осуществляет ТСЖ «Челябинская, 22» на основании протокола общего собрания собственников дома от 04.03.2013. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец в исковом заявлении просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Челябинская, 22» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 в размере 437 150 руб. 01 коп., пени в сумме 87 841 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что с 04.03.2013 обслуживание дома *** осуществляет ТСЖ «Челябинская, 22» на основании протокола общего собрания собственников дома от 04.03.2013.
ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма № 49 от 17.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2015.
Жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорного типа жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадью 17.7. кв.м.
Согласно справке № 118 от 19.07.2023, а также копии поквартирных карточек в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 14.06.2013 – ФИО1, *** года рождения, с 14.06.2023 – ФИО1, *** года рождения, с 14.06.2023 – ФИО1. *** года рождения, с 15.06.2023 – ФИО1, *** года рождения, с 30.07.2015 – ФИО2, *** года рождения. Щ. *** года рождения, указанная в договоре социального найма, была зарегистрирована постоянно по данному адресу до 30.03.2021.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут перед истцом солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за своих несовершеннолетних детей.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 составляет 437 150 руб. 01 коп.
Расчет истца проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке за указанный период.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).
С учетом размера задолженности и периода просрочки по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2 за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 суд снижает размер неустойки до 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. (л.д. 31-32).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку какие-либо доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Товарищества собственников жилья «Челябинская, 22» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Товарищества собственников жилья «Челябинская, 22» (ИНН ***) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 в размере 437 150 (четыреста тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 01 коп., пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало