Дело № 5-93/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001904-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 28 апреля 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2025 года в 21 час. 59 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно не исполнил владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что после получения им требования от 15 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий, не устранил вовремя нарушение, поскольку был занят на работе, на сегодняшний день данное нарушение им устранено.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, судом 15 апреля 2025 года ФИО2 было выставлено требование о прекращении противоправных действий, а именно, в срок до 23 часов 59 минут 25 апреля 2025 года устранить данное нарушение - управление транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако данное требование ФИО2 выполнено не было, 27 апреля 2025 года он управлял транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании исследованы рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.И.М., протокол об административном правонарушении <адрес> от 27 апреля 2025 года, постановление от 27 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, требование от 27 апреля 2025 года об устранении нарушений, постановление от 15 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, требование от 15 апреля 2025 года, а также сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, ОКАТО 75738000, расчетный счет ... Отделение Челябинск Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18..., УИН 18....

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО2 о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...