Апелляционное определение по делу № 2-443/2023 от 03.08.2023

<данные изъяты>

Судья: Орлова Т.А. гр. дело №33-9206/2023

(№2-443/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Головиной Е.А.,

судей: Катасонова А.В., Серикова В.А.,

при секретаре: Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> от 15.01.2003 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, в котором просила взыскать в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб.

Указывая на то, что приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2016 г. она оправдана по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.2016 г. приговор в отношении нее в данной части оставлен без изменения. Вместе с тем, ввиду незаконного уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, срок лишения свободы за которые составляет 20 лет, она находилась под стражей с 04.09.2015 г. по 07.06.2016 г., в связи с чем, испытывала в достаточной мере чувство страха и тревоги, потеряла сон, аппетит, вес, что впоследствии отразилось на ее здоровье, с учетом наличия у нее тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекции 3 ст. с 2015г., гепатита С, что принесло ей физические и нравственные страдания, негативные психологические последствия, в связи с чем ей положена компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц к участию привлечены: старший следователь ОМВД по Безенчукскому району ФИО2, ГУ МВД по Самарской области, МВД РФ, прокуратура Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с использованием ВКС, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель УФК по Самарской области по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица – МВД России, ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.53Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумностии справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом, приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2016 г. ФИО1 признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором ФИО1 оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств по вменённым эпизодам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.2016 г. приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2016 г. изменен со снижением срока наказания до 12 лет двух месяцев. Назначенное ФИО1 наказание по каждому эпизоду, за исключением эпизодов по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которым истец оправдана, судебная коллегия Самарского областного суда нашла справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Так, ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на незаконное нахождение под стражей с 04.09.2015 г. по 07.06.2016 г. по вышеуказанным вменённым статьям.

Вместе с тем, приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2016 г. в срок наказания зачтён период содержания ее под стражей с 04.09.2015 г. по 07.06.2016 г. включительно. Мера пресечения по вышеуказанному приговору ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 совершила совокупность особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 03.06.2015 г., которым она осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, и непогашенной судимостью по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 06.11.2008 г.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание категорию преступления, в котором обвинялась истец, продолжительность уголовного преследования, применение в отношении нее меры процессуального принуждения и индивидуальные особенности личности ФИО1, степень перенесенных ей нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывала истец. Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать 50 000 руб., подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, не имеется оснований считать, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья и наличие заболеваний, в связи с незаконным содержанием под стражей и незаконным обвинением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе заболевания не подтверждают наличие причинно-следственной связи между незаконным обвинением истца в преступлении и наличием у нее болезней.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, определенным судом, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных нижестоящим судом, которым дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных процессуальным законом к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: