Дело № 2-2692/2023

54RS0003-01-2023-001623-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКП «ГЭТ» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность водителя троллейбуса по совместительству, обязании заключить трудовой договор на работу в должности водителя троллейбуса по совместительству, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании предоставить справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетных листках о доходах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКП «ГЭТ» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность водителя троллейбуса по совместительству, обязании заключить трудовой договор на работу в должности водителя троллейбуса по совместительству, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании предоставить справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетных листках о доходах.

В суд поступило ходатайство МКП «ГЭТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска ранее возбужденного гражданского дела __ по иску ФИО2 к МКП «ГЭТ» о восстановлении трудовых прав, по иску МКП «ГЭТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, то есть дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика МКП «ГЭТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к МКП «ГЭТ» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность водителя троллейбуса по совместительству, обязании заключить трудовой договор на работу в должности водителя троллейбуса по совместительству, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании предоставить справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетных листках о доходах, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство императивно устанавливает обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие данного подхода в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу __ иск ФИО2 принят и производство по нему возбуждено 02 мая 2023 г., тогда как по настоящему делу исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело 19 мая 2023 г.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что предмет и основание настоящего искового заявления тождественны исковому заявлению, рассматриваемому в рамках ранее возбужденного гражданского дела __ по иску ФИО2 к МКП «ГЭТ» о восстановлении трудовых прав, по иску МКП «ГЭТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, предмет искового заявления, основания искового заявления тождественны рассматриваемому гражданскому делу __ по иску ФИО2 к МКП «ГЭТ» о восстановлении трудовых прав, по иску МКП «ГЭТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ФИО2 к МКП «ГЭТ» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность водителя троллейбуса по совместительству, обязании заключить трудовой договор на работу в должности водителя троллейбуса по совместительству, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании предоставить справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетных листках о доходах, без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к МКП «ГЭТ» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность водителя троллейбуса по совместительству, обязании заключить трудовой договор на работу в должности водителя троллейбуса по совместительству, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании предоставить справки о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетных листках о доходах, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № 2-2692/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.