Дело № 2-1381/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001574-95

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истца- ФИО6, умершей <дата>, на состав семьи из трех человек: на неё, её дочь ФИО7- мать истца, которая умерла <дата>, и сына ФИО3- дядю истца. ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 12.07.1994, но фактически не проживает с середины 1990 гг, когда после регистрации брака выехал в иное место жительства. Последний раз истец видел ответчика в 2003г. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились, членами одной семьи истец и ответчик не являются, попыток вселиться никогда не предпринимал; коммунальные услуги не оплачивал, не участвовал в содержании и ремонте жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика в вышеуказанной квартире не порождает право ответчика на эту жилую площадь, является административным актом. Ссылается на положения ч.1 ст.83 ЖК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направив своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по последнему известному адресу его места жительства судом направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд протокольным определением от 04.07.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц- Администрации г.о. Электросталь, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.04.2025, финансового лицевого счета по данному адресу, в данной муниципальной квартире, жилой площадью 25,9 кв.м., зарегистрированы: истец ФИО2 (с рождения), его несовершеннолетние дети ФИО8, <дата> г.рождения, ФИО9, <дата> г.рождения, ответчик ФИО3 (с 12.07.1994).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 приходится истцу дядей- брат мамы, членом семьи истца не является.

Действительно, представленными суду свидетельствами, выданными органом ЗАГС, подтверждено, что ФИО2 является сыном ФИО10 (16), которая умерла <дата> (л.д.18).

Согласно представленных по запросу суда копий актовых записей о заключении и расторжении брака в отношении ответчика, ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО11 <дата>, брак расторгли <дата>, после чего 25.09.1999 зарегистрировал брак с ФИО12 (л.д.82).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не проживает в данной квартире с середины 1990-х годов, подтвердили в судебном заседании и свидетели Свидетель №2, <дата>р. – соседка, проживающая в одном подъезде с истцом с 1978 г., поддерживавшая отношения с матерью и бабушкой истца при их жизни; а также Свидетель №1- друг истца с детства, поддерживающий с ним дружеские отношения и посещающий квартиру истца. Оба свидетеля не видели ответчика в квартире истца никогда.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречат исковому заявлению, друг другу, материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца ФИО2 о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика несет он, подтверждены представленными стороной истца чеками по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, копией финансового лицевого счета об отсутствии задолженности..

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире с 12.07.1994, фактически с этого времени в спорную квартиру не вселялся, не высказывал намерений проживать в спорной квартире, его вещей там не имеется. При этом ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, оплату коммунальных услуг по адресу его регистрации по месту жительства в спорной квартире не производил и не производит. То есть имеется достаточно оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО3, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья: О.С. Астапова