Решение по делу № 2-1677/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД: 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 (в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ) о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290УК РФ (получение взятки должностным лицом, через посредника в виде денег в крупном размере за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя).

ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении по результатам конкурса» главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (далее по тексту Роспотребнадзор <адрес>), то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, в том числе обладая полномочиями, предусмотренными п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 4.1.2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит: исполнение должностных обязанностей в области регулирования здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия, регулирование экономики, регионального развития, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства; соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обращений, запросов органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, относящимся к сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; осуществление административного производства (составление протокола, подготовка дел к рассмотрению, подготовка проекта определений, предусмотренных КоАП, подготовка проекта постановления по делу об административном правонарушении, подготовка проекта постановления о прекращении производства по делу и т.д.); имеет право на беспрепятственно посещение территорий и помещений объектов, подлежащих государственному санитарно- эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также иные права, представленные законодательством Российской Федерации, приказами Роспотребнадзора и служебным контрактом, обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, обязанный в соответствии с ст. 9 Федерального закона «О противодействия коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего, осознавая, что в соответствии с ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и в силу своего служебного положения он может составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить расследование дел об административных правонарушениях, по результатам которых выносить проекты постановлений о привлечении организаций, должностных и физических лиц к административной ответственности, рассматривать жалобы и заявления граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по вопросам, относящимся к сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании Роспотребнадзора по <адрес> по адресу: <адрес> высказал советнику директора ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО «ЖКХ») ФИО5 требование о передачи ему денежных средств в качестве взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей ежемесячно, за общее попустительство, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», а также сообщил ФИО5 абонентский №, находящийся в пользовании его сожительницы ФИО6-Б., по которому необходимо производить зачисление денежных средств на привязанную к данному номеру банковскую карту №, с банковским счетом №, открытую на имя ФИО6-.Б., в свою очередь советник директора ООО «ЖКХ» ФИО5, передал требования ФИО2 представителю ООО «ЖКХ» ФИО7, который опасаясь привлечения ООО «ЖКХ» к административной ответственности согласился с требованиями ФИО2, о чем сообщил ФИО5, который в свою очередь сообщил ФИО2 о готовности ООО «ЖКХ» выполнять выдвинутые им требования.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством электронного денежного перевода, денежных средств с банковского счета № принадлежащего советнику директора ООО «ЖКХ» ФИО5, выступающего в качестве посредника и осуществленного с территории <адрес>, на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО6-Б., получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный - умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 04 минуты, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством электронного денежного перевода денежных средств, с банковского счета № принадлежащего советнику директора ООО «ЖКХ» ФИО5, выступающего в качестве посредника и осуществленного с территории <адрес>, на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО6-Б., получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 53 минуты, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством электронного денежного перевода денежных средств, с банковского счета № принадлежащего советнику директора ООО «ЖКХ» ФИО5, выступающего в качестве посредника и осуществленного с территории <адрес>, на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО6-Б., получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством электронного денежного перевода денежных средств, с банковского счета № принадлежащего советнику директора ООО «ЖКХ» ФИО5, выступающего в качестве посредника и осуществленного с территории <адрес>, на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО6-Б., получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минуты, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством электронного денежного перевода, денежных средств с банковского счета № принадлежащего советнику директора ООО «ЖКХ» ФИО5, выступающего в качестве посредника и осуществленного с территории <адрес>, на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО2 - ФИО6-Б., получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, примерно во второй половине мая 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, находясь в холле здания Роспотребнадзора по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством советника директора ООО «ЖКХ» ФИО5 выступающего в качестве посредника, получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку и виде денег в сумме 50 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в непринятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в крупном размере, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, придерживаясь ранее достигнутой договоренности и заведомо зная, что его действия являются незаконными, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, грубо нарушив требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 35 минут, находясь в районе кафе «Кебаб Сити» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа и подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, появления убежденности в допустимости недобросовестного исполнения законов РФ, ощущения вседозволенности и безнаказанности сотрудников государственных органов и желая их наступления, посредством советника директора ООО «ЖКХ» ФИО5 выступающего в качестве посредника, получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ».

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством советника директора ООО «ЖКХ» ФИО5 выступающего в качестве посредника, получил от представителя ООО «ЖКХ» ФИО7 взятку в виде денег в сумме 450 000 рублей, что соответствует крупному размеру, за общее попустительство по службе, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ». Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе, в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного- взыскивается в доход Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ессентукского городского суда следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290УК РФ за получение взятки в размере 450 000 рублей.

Денежные средства в сумме 10 000 рублей, муляжи денежных средств на сумму 140 000 рублей изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», соответственно взысканию с ФИО2 подлежат денежные средства в размере 300 000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая право суду применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки, в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> – ФИО8 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям: в исковом заявлении (абз.1) истец утверждает, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ согласно вступившего в законную силу приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное не соответствует действительности, поскольку приговор суда обжалован в апелляционном порядке тем же прокурором <адрес> и до настоящего времени апелляционное представление не рассмотрено, в связи с чем оснований утверждать об установленном факте получения взятки у Истца не имеется. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе на официальном сайте <адрес>вого суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу. В настоящее время такой судебный акт отсутствует, в связи с чем нет и законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процессса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 72УК РФ суд счел необходимым смягчить назначенное в виде штрафа, снизив его размер до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 169 ГК РФ суд при квалификации сделки как ничтожной может взыскать в доход Российской Федерации все полученное в результате исполнения указанного условия сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия согласно закону.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом.

Из приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь должностным лицом — главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании Роспотребнадзора по <адрес> по адресу: <адрес> высказал советнику директора ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО «ЖКХ») ФИО5 требование о передачи ему денежных средств в качестве взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей ежемесячно, за общее попустительство, выражающееся в не принятии входящих в должностные полномочия ФИО2 мер, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ООО «ЖКХ» и при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор <адрес> на деятельность ООО «ЖКХ», а также сообщил ФИО5 абонентский №, находящийся в пользовании его сожительницы ФИО6-Б., по которому необходимо производить зачисление денежных средств на привязанную к данному номеру банковскую карту №, с банковским счетом №, открытую на имя ФИО6-.Б., в свою очередь советник директора ООО «ЖКХ» ФИО5, передал требования ФИО2 представителю ООО «ЖКХ» ФИО7, который опасаясь привлечения ООО «ЖКХ» к административной ответственности согласился с требованиями ФИО2, о чем сообщил ФИО5, который в свою очередь сообщил ФИО2 о готовности ООО «ЖКХ» выполнять выдвинутые им требования.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в данном случае взятка - это сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

При таких обстоятельствах заявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку приговор суда не вступил в законную силу, суд находит необоснованными и не влияющими на существо спора, поскольку приговор суда Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется ответчиком только в части назначенного наказания. Как следует из приговора суда ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что действительно получал от взяткодателя денежные средства в виде взяток за непринятие входящих в его должностные полномочия мер при рассмотрении жалоб, поступивших в Роспотребнадзор г Ессентуки на деятельность ООО «ЖКХ».

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуратура <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки, в размере 300 000 рублей.

Перечисление денежных средств следует производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО получателя 07701000, счет получателя 03№, БИК 010702101, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>