Судья Бражников Е.Г. (I инст. № 2-26/2023) Дело № 33-1811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 28 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З

при секретаре судебного заседания – Меретуковой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «СуаДа» по доверенности – ФИО7 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- отказать ООО «СуаДа» в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска по делу №.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ИП ФИО1, ООО «СуаДа», ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление учетно-регистрационных действий, в том числе по изменению учетных характеристик, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, площадью 11476 кв.м. расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – административное здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2,13 км. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ООО «СуаДа» подано заявление об изменении обеспечительных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «СуаДа» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу данной нормы основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер; в частности, замена одной обеспечительной меры другой может быть произведена в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес> к администрации МО «<адрес>», ИП ФИО1, ООО «СуаДа», ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворены, и что указанное решение по делу не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для замены мер по обеспечению иска не имеется.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам в обоснование заявления о замене мер по обеспечению иска, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не имеется, учитывая, что основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика, которым не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «СуаДа» по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов