решение суда составлено в окончательной форме 02.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Противопожарный сервис "КИТ" о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Госжилинспекция Московской области) обратилось в суд с иском к ООО "Противопожарный сервис "КИТ" об обязании ООО "Противопожарный сервис "КИТ" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), 1067 собственникам (нанимателям) жилых помещений, расположенным в многоквартирных домах согласно перечню адресов приложения №№ к акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период не оказанной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет требования, изложенные в предписании.

Истец – представитель Госжилинспекции Московской области в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 184 том 3), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ООО "Противопожарный сервис "КИТ" представители ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 169-176 том 1).

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8 том 1) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Противопожарный сервис "КИТ" с целью проверки обращения № в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования» (л.д. 9-11 том 1), по результатам которой, с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), 1067 собственникам (нанимателям) жилых помещений согласно перечню адресов приложения № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за период не оказанной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12 том 1).

В судебном заседании ответчик пояснил, что по многим адресам работа по ТО ВКГО проведена, соответственно перерасчет не требуется, а по остальным адресам отправлялись почтовые уведомления собственникам и нанимателям квартиры; не удалось провести работы, так как наниматели или собственники квартиры не обеспечили доступ для их проведения. Акты сдачи-приемки выполненных работ (113 актов) имелись в материалах проверки на момент вынесения предписания, но небыли учтены, впоследствии до вынесения предписания были проведены работы еще по 123 адресам, после вынесения предписания были проведены работы еще по 78 адресам. По квартирам, собственники (пользователи) которых не ответили на повторное уведомление, составлены акты об отказе в допуске. При этом, обращений о перерасчете ни от одного собственника (нанимателя) в адрес общества не поступало. В обоснование своих возражений, ответчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-158 том 1), июнь 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 133-250 том 1, л.д. 1-144 том 2), списки внутренних почтовых отправлений (л.д. 145-250 том 2, л.д. 1-170 том 3), постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного арйона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174 том 3), решение судьи Подольского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-180 том 3), обращение МУП «СЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием составления дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО "Противопожарный сервис "КИТ" и МУП «СЕЗ» с внесением изменений по исключению снесенных многоквартирных домов из приложения № (месторасположение и перечень ВДГО) (л.д. 189 том 3).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно указанному Положению задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО "Противопожарный сервис "КИТ" признано совершим административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 9.23 КоАП РФ, а именно: обществом не предприняты меры по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования с собственниками жилых помещений, которые являются заказчиками в количестве <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Противопожарный сервис "КИТ" об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.-23 том 1).

Как следует из указанных судебных актов, акты о не допуске были датированы ДД.ММ.ГГГГ г., при этом период проверки обозначен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; акты подтверждающие выполнение работ по ТО ВКГО, представлены не были.

Представленные ответчиком и в материалы настоящего гражданского дела документы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не относятся к рассматриваемому в предписании периоду. Доказательств произведения перерасчета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства неисполнения ООО "Противопожарный сервис "КИТ" предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <адрес>" и его законности, в полном объеме установлены постановлением Подольского городского суда <адрес> (л.д. 17 том 1), решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.-23 том 1), принимая во внимание предусмотренную законом обязанность ООО "Противопожарный сервис "КИТ" по обеспечению безопасности при использовании внутриквартирного газового оборудования при предоставлении услуги по газоснабжению, а ответчиком до настоящего времени не исполнены изложенные в предписании требования по перерасчету платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО "Противопожарный сервис "КИТ" (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>" (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), 1067 собственникам (нанимателям) жилых помещений согласно перечню адресов приложения № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за период не оказанной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.