Дело № 2а – 1316/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001011-29
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 17 ” апреля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному иску ООО «УК «Продвижение»» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО туровой Ольге Владимировне, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-408/2022, выданный 28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКомСервис» (ныне после переименования ООО «УК «Продвижение»») денежных средств в сумме 43 112 руб. 45 коп.. (исполнительное производство за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022).
Взыскатель ООО «УК «Продвижение»» обратился в суд с административным иском к Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4, 5).
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2.
Ходатайство административного истца об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлен, а сторонами, заинтересованными лицами не оспорен, следующий факт:
- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-408/2022, выданный 28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКомСервис» (ныне после переименования ООО «УК «Продвижение»») денежных средств в сумме 43 112 руб. 45 коп.. (исполнительное производство за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022);
- постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 исполнительное производство за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
В исковом заявлении административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, т.к. взыскателю неизвестно о каких-либо принятых к должнику мерах принудительного характера.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.
Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.
Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.
Материалами исполнительного производства за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022 установлено следующее:
* судебным приставом-исполнителем 01.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании в пользу в пользу ООО «ЖилКомСервис» (ныне после переименования ООО «УК «Продвижение»») денежных средств в сумме 43 112 руб. 45 коп.;
* судебным приставом-исполнителем сделаны 01.07.2022, 01.09.2022, 12.09.2022 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств. В результате исполнительских действий:
- вынесены 07.09.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях;
- вынесено 14.07.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
* совершен 12.09.2022 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено;
* вынесено 14.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (отправлено 14.03.2023 ШПИ 15006679317229 вручено взыскателю 18.03.2023).
Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.
В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022 для исполнения судебного решения.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.
В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 71811/22/76002-ИП от 01.07.2022 проявлено бездействие, а именно:
* не направлены в установленные законом сроки в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Материалами дела бесспорно установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2022 и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовым отправлением только 14.03.2023.
Стороной административных ответчиков, заинтересованным лицом Заволжским РОСП УФССП России по ЯО не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного документа; по возврату данного почтового отправления (отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления и т.п.).
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что судебный пристав-исполнитель проявила в период с 14.09.2022 по 14.03.2023 бездействие и не направила в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, с приложением подлинника исполнительного документа.
Как правило, длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению. При этом также нарушается право взыскателя на своевременное и быстрое исполнение судебного решения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В настоящее время невозможность повторного предъявления исполнительного документа в принудительному исполнению связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с фактом возможной утраты исполнительного документа при пересылкой почтой.
Административный истец имеет возможность в срок до 14.09.2025 повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав взыскателя – ООО «УК «Продвижение»».
Суд приходит к выводу о том, что совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не подтверждена, в силу чего административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности направления копии постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «УК «Продвижение»» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО туровой Ольге Владимировне, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская