Дело № 2-2839/2022

УИД 18RS0011-01-2022-004087-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при участии ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которым просила суд установить факт принадлежности ей архивной справки № от 20.07.2022, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», мотивировав заявленные требования тем, что при обращении в УПФ РФ в г. Глазове за консультацией по возможности включения периодов трудовой деятельности для расчета страховой пенсии по старости с предоставлением документов, Управлением разъяснено, что невозможно включить указанные в документах периоды трудовой деятельности, в связи с тем, что определить принадлежность представленных документов невозможно. Факт принадлежности справки иначе, чем через суд установить не представляется возможным. Установление факта необходимо для включения указанного периода в стаж для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что в период с 1971-1975 годы работала на Центральной ферме совхоза «Воткинский» разнорабочей. Она была единственной с такими фамилией, именем и отчеством.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОПФР по Удмуртской Республике не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству о рождении II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтвержден факт рождения ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка является ФИО14, матерью ФИО7

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО15, жене ФИО16 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО17, жене ФИО18 (л.д. 25).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Согласно свидетельству о перемене имени I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1 (запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Согласно паспорту серии 94 19 №, документ выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 11).

Из архивной справки № от 20.07.2022, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» следует, что в документах объединенного архивного фонда <данные изъяты> <адрес> и его предшественников (с 1931 по июнь 1999 года совхоз <данные изъяты> в лицевых счетах и служащих Центральной фермы совхоза <данные изъяты> значится ФИО1, ФИО1, ФИО13 ФИО19 ФИО4., ФИО1., ФИО2. с указанием заработной платы и количества отработанных дней. В книгах приказов директора совхоза «Воткинский» по личному составу за 1969-1976 годы сведений о приеме, увольнении ФИО1 не имеется. В вышеуказанных документах сведений о других работниках с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не обнаружено (л.д. 8).

В материалы дела представлены копии лицевых счетов по выплате заработной платы за спорный период (л.д. 16-23).

Из решения ОПФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Невозможно включить указанные в документах периоды, так как невозможно определить принадлежность представленных документов ФИО1 (л.д. 9).

Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО1

Так, именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным доказательствам в период с 1971 года по 1975 год работала разнорабочей на Центральной ферме совхоза <данные изъяты> при фиксации указанных данных, указаны неполные личные данные заявителя.

Совпадение имени, фамилии, а также отчества заявителя во всех представленных документах подтверждает данный вывод суда. Предоставление всех документов, в том числе, документов, содержащих неполные данные ФИО1, заявителем, свидетельствует о правильности оценки представленных доказательств судом.

Представленные доказательства достоверно и в достаточной мере подтверждают факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Перечень фактов, устанавливаемых в судебном порядке, не является исчерпывающим.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

От установления факта принадлежности правоустанавливающих документов зависит возникновение и изменение личных и имущественных прав заявителя.

Иным способом, кроме как через суд, факт принадлежности правоустанавливающего документа установлен быть не может, поскольку отсутствует прямое документальное подтверждение факта. Наличие спора о праве в судебном заседании не установлено.

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, как сам юридический факт, так и соблюдение условий, необходимых для его установления, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки № от 20.07.2022, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», в которой значится ФИО1, ФИО1, ФИО13 Нат. ФИО4., ФИО1., ФИО2. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.

Судья А.А. Уракова