К делу №

№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» в котором просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 135 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «КИА РИО» г.р.з. № под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Тойота Марк» г.р.з. №, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком заявленный убыток не урегулирован в полном объеме. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» взыскано страховое возмещение в размере 270 000 рублей. Обязательства по страховой выплате исполнены ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена выплата в сумме 270 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок, истец вынужден подать иск в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, представил в адрес суда заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» г.р.з. №, под управлением ФИО4, а также автомобилем «Тойота Марк» г.р.з. №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца марки «Тойота Марк» г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису серии ККК №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком данный страховой случай урегулирован не в полном объеме.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому специалисту с целью проведения соответствующей экспертизы. В связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 260 200 рублей, неустойка в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 909 рублей, расходов на дефектовку в размере 1 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, по результатам рассмотрения которой страховщик выплату неустойки не произвел.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 270 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией основании удостоверения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 270 000 рублей.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «СК ГАЙДЕ» не исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение названной статьи возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает обоснованным взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» штраф в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «СК ГАЙДЕ» взысканию подлежит пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 120 000 рулбей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: