Дело № 2а-4647/2025

73RS0001-01-2025-006835-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И..,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 применены обеспечительные меры: наложен арест на земельный участок (площадь 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №); установлены ограничения на выезд из Российской Федерации; наложены ограничения на расчетные счета в банка: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк» (счет №). ДД.ММ.ГГГГ скончался взыскатель по указанному исполнительному производству –ФИО5.

С момента смерти взыскателя прошло значительное время, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предприняла действий по приостановлению исполнительного производства и не отменила примененные обеспечительные меры.

В адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества в связи со смертью взыскателя, однако ответа на данное заявления не последовало.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства и не снятии ограничений, а также не снятии ограничительных мер, нарушаю права и законные интересы административного истца, создают препятствия в пользовании имуществом и распоряжении денежными средствами, ограничивают право на свободное передвижение.

03.10.2025 судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества, разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии решения о приостановлении исполнительного производства №-ИП и не снятии обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок, ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничений на расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк» (счет №); обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничительные меры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что после смерти взыскателя судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и снять ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности. В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 применены обеспечительные меры: наложен арест на земельный участок (площадь 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №); установлены ограничения на выезд из Российской Федерации; наложены ограничения на расчетные счета в банка: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк» (счет №). Взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя исполнительное производство №-ИП приостановлено. Приостановление исполнительного производства не подразумевает отмену ограничительных мер в отношении должника. Исполнительное производство приостанавливается для установления наследников взыскателя. Самостоятельно прекратить исполнительное поизводство судебный пристав-исполнитель не может, необходимо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, после принятия всех мер по розыску наследников, по истечении шести месяцев. В настоящее время наследственное дело взыскателя ФИО5 в реестре наследственных дел отсутствует. В наследство никто не вступал. Необходимо установление наследников фактически принявших наследство после смерти ФИО5 В настоящее время оснований для снятия ограничительных мер в отношении должника не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму долга 4 000 000 руб., вознаграждение за период с июля 2023 года по апрель 2024 года в размере 2 000 000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 42 820 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО5 штраф (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 17 мая 2024 года по день фактической оплаты основного долга.

В иске ФИО1 к ФИО5 о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в соответствии со статьями 64, 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, также в кредитные организации постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Согласно полученным ответам, в собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская <адрес> кадастровый №, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества постановлением судебного пристава-исполнителя; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя ФИО5 исполнительное производство приостановлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав, свобод и законных интересов не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене обеспечительных мер отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А Яковлева

Мотивированное решение будет изготовлено 10.12.2025.