Решение по делу № 2А-504/2023 от 26.07.2023 - о признании информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ», заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО (далее – Роскомнадзор).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ», заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО (далее – Роскомнадзор),

установил:

прокурор г.Пыть-Яха обратился с указанным административным иском, в котором просит признать информацию, размещенную в сети Интернет на видеохостинге youtube.com в видеороликах с URL-адресами:

- "адрес";

-

"адрес";

- "адрес";

- "адрес";

- "адрес";

- "адрес", распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в рамках осуществления мониторинга информации, размещенной на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлены указанные видеоролики, в которых содержится обучающая информация по установке рамок-перевертышей на транспортные средства, запрещенных к такой установке Правилами дорожного движения. Установление таких элементов на транспортное средство может повлечь административную ответственность по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, это может повлечь избегание уголовной и административной ответственности, за совершение деяний с использованием такого транспортного средства.

Данная информация находится в свободном для неограниченного круга лиц доступе.

Заинтересованное лицо (Роскомнадзор) представило письменные пояснения, в которых указало, что по первой ссылке на сайте ведутся технические работы, по остальным ссылкам информация доступна, содержит обучающие записи по установке рамок-перевертышей на транспортные средства, полагает возможным признание её запрещенной к распространению на территории РФ.

Протокольным определением от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец видеоролика с URL-адресом

"адрес", ФИО3.

Определением о назначении судебного заседания от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Драйв», являющееся владельцем видеоролика "адрес". От административного ответчика поступили возражения, в кторых указано на отсутствие в административном иске ссылки на сайт "адрес".

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Информационно-телекоммуникационная сеть, согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), представляет собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В силу статьи 57 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 07.04.2020), услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемые с использованием точек доступа, относятся к универсальным услугам связи.

Часть 1 статьи 10, часть 5 статьи 15 Закона об информации предусматривают, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 9 мая 2023 года, в ходе мониторинга информации, размещенной на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», помощником прокурора Сайрановой Л.И., путем свободного доступа, выявлены на видео-хостинге youtube.com видеоролики с URL-адресами:

"адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", а также интернет-сайт по адресу "адрес", в которых размещены материалы по установке рамок-перевертышей, предназначенных для сокрытия номерных знаков от технических средств автоматической видеофиксации, а неограниченному числу лиц предоставляется возможность воспользоваться услугой по их приобретению.

В ходе проведенного судом мероприятия по осмотру и исследованию доказательств, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», установлено наличие свободного доступа к каждому из видеороликов.

Под видеороликами содержатся отзывы и комментарии к содержанию видеороликов, из которых можно прийти к однозначному выводу о целях обучающего материала – совершению противоправных административно и уголовно-наказуемых деяний.

Результаты мониторинга указанных видеороликов свидетельствуют о том, что у неустановленного круга лиц имеется возможность просматривать информацию в свободном доступе.

Вместе с тем, доступ к сайту net-nomerov.ru отсутствует, при выходе по указанному административным истцом адресу открывается окно с информацией о проведении технических работ на сайте. Само по себе название сайта может быть истолковано различным образом, и не свидетельствует о наличии вредоносной информации.

Безопасность дорожного движения, согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ), состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст.3 того же Федерального закона).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либор природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Сведения, размещенные на указанном выше интернет-сайте, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения рамок-перевертышей, откидных рамок на номера автомобиля, фактически является пособничеством и подстрекательством к правонарушениям.

В таких условиях суд считает возможным пресечение распространения указанной информации, поскольку такие действия могут повлечь подрыв авторитета государственной власти, уважение граждан к закону, способствовать вовлечению лиц из «социальной группы риска» в противоправную деятельность.

Следовательно, указанная деятельность нарушает публичные интересы Российской Федерации.

Согласно сведениям регистратора доменных имен "адрес", ООО «Драйв» является владельцем сайта "адрес", обеспечивающему доступ к видеоролику "адрес".

Информация о правообладателе видеоролика по адресу "адрес" показывает, что таковым является сайт "адрес", что не позволяет привлечь в дело лицо, распространившее эту информацию.

По делам о признании информации в сети «Интернет» запрещенной на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения в сети «Интернет» данной информации. Установление этого обстоятельства является достаточным основанием для признания распространенной информации запрещенным материалом.

В соответствии со статьей 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Реестр).

Создание, формирование и ведение указанного реестра в силу части 3 указанной статьи возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор).

Согласно части 2 той же статьи в Реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в данный реестр перечисленных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 39, часть 1 частью 2651 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие в свободном доступе на видео-хостинге видеороликов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных материалов нарушает права неопределенного круга лиц, ввиду чего имеются правовые основания к установлению факта признания обозначенной информации запрещенной к распространению, и подлежащей включению в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 2655 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора удовлетворить частично.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на видео-хостинге "адрес" в видеороликах с URL-адресами: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения указанных интернет-сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1