Дело №2-1313/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001108-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 244 719 руб. 40 коп.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Транзит», государственный номер № застрахованному в АО «СОГАЗ», полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлял автомобилем «NissanTiida», государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 719 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Транзит», государственный номер №, застрахованному на момент дорожно - транспортного происшествия в АО «СОГАЗ», полис №.

Причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством «NissanTiida», государственный номер №, подъехал к зданию, расположенному по "адрес", и покинул свое место, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в его отсутствие.

В результате дорожно транспортного происшествия транспортному средству «Форд Транзит», государственный номер № были причинены механические повреждения.

Факт дорожно транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждаются материалом по факту дорожно - транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании.

Ответственность водителя автомобиля «Форд Транзит», государственный номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № от д.м.г., согласно которому автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб, Хищение, угон.» Согласно п.10.1 Полиса вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно - транспортном происшествии, в установленном Законом об ОСАГО порядке застрахована не была.

Собственник автомобиля «Форд Транзит» ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии №.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, перечислило 244 719 руб. 40 коп. ООО «Ангар» в счет оплаты по договору за ремонт автомобиля «Форд Транзит», государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в порядке возмещения ущерба 244 719 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 244 719 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 647 руб. 19 коп., всего 250 366 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года