72RS0014-01-2024-015823-74
Дело № 2-1461/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 марта 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 212 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, почтовых расходов в размере 469,54 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2024 года в 22 час.23 мин. на ул.Пермякова, 86 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 283 700 рублей, рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 254 600 рублей и стоимость годных остатков – 42 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, произошла полная гибель транспортного средства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
02 сентября 2024 года в 22 час.23 мин. на ул.Пермякова, 86 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3
Согласно рапорту инспектора ДПС водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, не учёл скоростной режим, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и допустил столкновение со стоящим на красный сигнал автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №
Автомобиль <данные изъяты>.рег.знак № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 августа 2024 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП – 02 сентября 2024 года составила 283 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии составила 254 600 рублей, стоимость годных остатков – 42 600 рублей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 212 000 рублей (254 600 рублей – 42 600 рублей стоимость годных остатков). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
В силу ст.94, 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, почтовые расходы в размере 469,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 212 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей, почтовые расходы в размере 469,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко