Решение по делу № 2-1498/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-1498/2024

УИД 61RS0003-01-2025-001279-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при помощнике судьи Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2025 по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 25.04.2011г. № 2011-04-25 принят в РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» на должность электрика (0,5 ставки). Дополнительным соглашением № 5 от21.01.2023г. работник переведен на должность инженера. Дополнительным соглашением № 6 от 25.01.2013г. работнику поручено выполнение дополнительной работы на 0,5 ставки по должности электрик. Дополнительным соглашением от 28.07.2020г. ФИО5 поручено выполнение работы на 0,85 ставки по должности охранника.

Проведенной проверкой установлено, что у работодателя РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с 01.12.2023 по 27.01.2025 в размере 394 979, 41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 394979,41 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание направил заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, следует, что проведена проверка деятельности Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 25.04.2011г. № принят в РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» на должность электрика (0,5 ставки). Дополнительным соглашением № 5 от21.01.2023г. работник переведен на должность инженера. Дополнительным соглашением № 6 от 25.01.2013г. работнику поручено выполнение дополнительной работы на 0,5 ставки по должности электрик. Дополнительным соглашением от 28.07.2020г. ФИО5 поручено выполнение работы на 0,85 ставки по должности охранника.

Согласно положению об уплате труда РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц 20 и 5 числа ежемесячно (аванс и заработная плата»).Проведенной проверкой установлено, что у работодателя РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с 01.12.2023 по 27.01.2025 в размере 394 979, 41 руб.

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по выплате заработной платы РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» перед работником ФИО1 не погашена.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 394979,41 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ в размере 255525,34 руб. за период с 01.12.2023 по 15.05.2025 исходя из расчета: период 02.12.2023-17.12.2023 ставка 15 %, 16 дней, 6319,67 рублей, период 18.12.2023-28.07.2024 ставка 16 %, 224 дня, 94373, 75 рублей, период 29.07.2024-15.09.2024 ставка 18 %, 49 дней, 23224, 79 рублей, период 16.09.2024-27.10.2024 ставка 19 %, 42 дня, 21012, 90 рублей, период 28.10.2024-15.05.2025 ставка 21 %, 200 дня, 110594, 23 рублей.

Представитель ответчика в лице председателя РОО ООО «Союз кинематографистов РФ», представил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Ст.помощник прокурора ФИО6 полагала, что признание иска – это право стороны, на настоящий момент нарушения ответчиком не устранены.

Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявление подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия. Заявление не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сведений об устранении нарушений ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по заработной плате работнику произведена после обращения с иском в суд, а также без учета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 18 010,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в размере 394 979, 41 руб., проценты за просрочку по выплатам в размере 255 525, 34 руб.

Взыскать с РОО ООО «Союз кинематографистов РФ» (ИНН №, №) в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 18 010,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.