Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Покровское Орловской области 15 мая 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

22.01.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. По указанному договору он передал ответчику деньги в сумме 1 850 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок до 15.03.2022. В подтверждение заключения договора ФИО2 была выдана расписка. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем сторонами договора было заключено соглашение к договору займа, по условиям которого ФИО2 обязался возвратить сумму займа с рассрочкой платежа до 22.04.2023, с уплатой не позднее 15 числа каждого месяца денежной суммы в размере 150 000 рублей. Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность ФИО3 в случае неуплаты ежемесячной денежной суммы в счет исполнения обязательства выплачивать штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неисполнения обязательства. До настоящего времени обязательство по возврату долга в соответствии с условиями соглашения ФИО2 не исполнено. В период с 23.06.2022 по 10.11.2023 ответчик возвратил долг в размере 456 000 рублей. В связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность как по возврату суммы займа, так и по штрафным санкциям. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 394 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 707 рублей 21 копейку, штрафные санкции в размере 175 000 рублей и понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 36 307 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство суд расценивает в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как отказ адресата от получения судебного извещения и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2022 ФИО2 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что он взял в долг у последнего денежные средства в размере 1 850 000 рублей, которые обязался вернуть до 15.03.2022.

Оригинал расписки обозревался судом в ходе судебного заседания.

Факт получения денежных средств по данной расписке ответчиком не оспорен.

Своего обязательства по возврату долга в срок, обусловленный договором, ФИО2 не исполнил.

Данное обстоятельством подтверждается тем, что оригинал расписки до настоящего времени находится у истца.

18.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого стороны признают, что на дату заключения соглашения долг ФИО2 по договору займа от 22.01.2022 составляет 1 850 000 рублей. Стороны договорились о том, что обязательство ФИО2 по возврату долга должны быть исполнены не позднее 22.04.2023 путем ежемесячной передачи ФИО1 суммы в размере 150 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, допускается досрочное исполнение обязательства. Стороны также пришли к соглашению, что полное и/или частичное неисполнение ответчиком обязательств по выплате ежемесячного платежа влечет для него обязанность уплатить ФИО1 штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неисполнения обязательства. Штраф должен быть выплачен в течение 5 календарных дней с даты неисполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 возвратил истцу долг в сумме 456 000 рублей, что подтверждается содержанием представленных истцом справок по операциям ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет истца.

Доказательств возвращения займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

Исходя из сумм денежных средств, перечисляемых в счет погашения займа и отраженных в справках по операциям, ни одна из них не соответствовала сумме, установленной соглашением от 18.04.2022, то есть была меньше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании оставшейся части займа и штрафов обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных норм, истец вправе требовать проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по заявленную истцом дату.

Из содержания расписки, выданной ФИО2 ФИО1 22.01.2022, следует, что истцом выдан беспроцентный заем.

Подробный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ приведен истцом в исковом заявлении, произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения долга денежных сумм, количества дней просрочки и величины ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Расчет проверен судом, признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36307 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по договору беспроцентного займа от 22.01.2022 в сумме 1394000 (один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561707 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей 21 копейка, штрафные санкции в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 36307 (тридцать шесть тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025.

Судья В.Р. Белозерцева