74RS0005-01-2022-007175-29
№ 2а-631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 января 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Новоселовой А.Р.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с названым административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, не обращено взыскании на пенсию должника ФИО2
В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 в суд не явились, извещены. Заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явилась, извещена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производство которой передано исполнительное производство в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 22 июля 2022 года в Металлургическом РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа по делу № 2-2029/2016 в отношении ФИО2 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 63 749,43 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области.
7 сентября 2022 года направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», однако денежные средства на счетах отсутствуют.
Согласно данным ГИБДД по Челябинской области, Росреестра по Челябинской области объектов движимого и недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано.
По данным Пенсионного Фонда (до реорганизации) СНИЛС должника отсутствует, ФИО2 получателем пенсионных выплат не значится.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, однако Пенсионный фонд отказал в исполнении данного постановления в связи с невозможностью идентифицировать ФИО2, хх.хх.хх года рождения.
Судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2022 года осуществлен выход по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства: ..., но должник по указанному адресу отсутствовал, со слов соседей проживает в ....
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным.
Более того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Данные действия пристав совершает, исходя из принципов разумности, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества, в том числе обращение взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем предприняты.
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) административных ответчиков закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанных должностных лиц в оспариваемый период времени. Законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, перечисленных в описательной части настоящего решения, не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий Д.Н. Васильева