Дело № 2-8812/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,
при секретаре Ахмедовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на курсе бюджетной формы обучения,
установил:
представитель истца ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивированным тем, что в 2021 г. ФИО2 поступил в Дагестанский государственный технический университет на факультет «Информационная безопасность», профиля «Безопасность автоматизированных систем» очной, бюджетной формы обучения.
Учился на хорошо и отлично. Замечаний, нареканий или выговоров ни по успеваемости, ни по поведению не было.
Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ он, как выполнивший полностью требования учебного плана соответствующих курсов и успешно сдавший все экзамены и зачеты переведен на третий курс профиля «Безопасность автоматизированных систем» очной, бюджетной формы обучения.
С начала учебного года с сентября у него начались проблемы со здоровьем и он неоднократно обращался в медучреждение для назначения соответствующего лечения.
ДД.ММ.ГГГГ он также обращался в лечебное учреждение, в студенческую поликлинику к врачу с диагнозом бактериальное пищевое отравление и на основании справки № был освобожден от занятий ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он вызван в деканат и с него потребовали написать объяснительную, так как справка осталась дома, то сразу приложить её к объяснительной не получилось. На следующий день ФИО2 попытался представить справку в деканат, но её у него не приняли и вообще отказались говорить и обсуждать эту тему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал от декана, что его подали на отчисление из-за количества пропущенных часов. Оправдания об уважительности пропуска никто не слушал и принимать справку отказался категорически.
23 октября мать ФИО2 была на приёме у и.о. ректора и её поставили в известность, что приказ об отчислении уже подписан ещё ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя до настоящего времени он продолжает посещать занятия и не пропускает их.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 студент 3 курса группы У136 направления ДД.ММ.ГГГГ «Информационная безопасность», профиля «Безопасность автоматизированных систем» очной, бюджетной формы обучения был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей связи с университетом по неуважительной причине (п. 6.2.3 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «ДГТУ»).
Основанием явилось представление деканата с резолюцией и.о. ректора, объяснение студента ФИО13 X.Н.
Мать ФИО2 написала заявление на имя и.о. ректора Дагестанского государственного технического университета к.э.н. ФИО6 заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об отчислении в связи с уважительностью причины отсутствия па занятиях по состоянию здоровья и приложен оригинал справки №.
Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен и приказ не отменён.
Представление деканата от ДД.ММ.ГГГГ также не было показано ФИО2, но удалось выяснить, что согласно данным в представлении констатировано 42 часа пропуска занятий.
У ФИО2 нет академической задолженности, за сентябрь и октябрь им была полностью сдана промежуточная аттестация.
Согласно приказу об отчислении основанием явилось «в связи с потерей связи_с университетом по неуважительной причине», т.е. п. 6.1.1., а в приказе указан п. 6.2.3. указанного Положения, а это уже другие основания.
Также приказ об отчислении не может быть позже даты отчисления, а должен быть день в день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГг. как указано в приказе.
Кроме того, ответчиком не выполнены требования п. 6.2.4. Положения, согласно которому, декан факультета предупреждает обучающегося об отчислении за нарушение учебной дисциплины, после чего издается соответствующий приказ.
Никакого предупреждения не было.
Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО2 студента 3 курса Дагестанского государственного технического университета и восстановить его на 3 курс на факультет «Информационная безопасность», профиля «Безопасность автоматизированных систем» очной, бюджетной формы обучения.
В суд от представителя ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» по доверенности ФИО7 поступили возражения, мотивированные тем, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» имеются «Положение об организации учебного процесса ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет», принятое на заседании Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и «Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ технический университет», принятое на заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГГГ протокол №, которые определяют требования к организации учебного процесса в Университете.
Довод адвоката ФИО8 о том, что ФИО13 X.Н. за сентябрь и октябрь была полностью сдана промежуточная аттестация, считают несостоятельным по следующим основаниям.
ФИО13 X.Н. отчислен с Университета в связи с большим количеством пропущенных учебных занятий в сентябре-октябре 2023 г. В данный период не предусматривается проведение промежуточной аттестации, поскольку промежуточная аттестация представляет собой процесс оценки знаний обучающихся по окончании семестра (в течение года проводятся две зачетно-экзаменационные сессии - зимняя и летняя). В сентябре-октябре 2023 г. в Университете предусмотрена текущая аттестация, которая не пройдена ФИО13 X.Н. в связи с многочисленными допущенными прогулами учебных занятий (42 часа), что подтверждается журналом учета посещаемости занятий студентами (академический журнал) группы У136 курса 3 факультета компьютерных технологий и энергетики ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет».
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 студентом ФИО13 X.Н. не выполнен учебный план, что является основанием для досрочного по инициативе вуза прекращения образовательных отношений.
Также несостоятельным считают довод адвоката ФИО8 о том, что в приказе об отчислении студента ФИО13 X.Н. из Университета неправильно указаны пункт и основания для отчисления, по следующим основаниям.
Согласно п.6.1 Положения «О порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет»», принятого на заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГГГ, указаны основные причины отчисления обучающегося из университета.
В Университете имеются образцы приказов по студенческому контингенту в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет», форма которых утверждена Ученым советом ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» ДД.ММ.ГГГГ. Студент ФИО2 отчислен в связи с потерей связи с университетом по неуважительной причине (п. 6.2.3 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся «Дагестанский государственный технический университет»).
Также несостоятельным является довод адвоката ФИО8 о том, что декан факультета не предупреждал ФИО11X. об отчислении, однако ФИО13 X.Н. был предупрежден об отчислении, что подтверждается наличием объяснительной, которая была дана студентом ДД.ММ.ГГГГ. Представление об отчислении ФИО13 X.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии достаточного времени для предоставлении документов, подтверждающих достоверность причин пропусков занятий по обстоятельствам, указанных студентом в объяснительной.
Так в журнале «Учета обращений, заявлений, медицинских справок, сообщений, телефонограмм» факультета компьютерных технологий и энергетики ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» отсутствует запись о предоставлении ФИО13 X. Н. медицинской справки.
Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12 «Дагестанский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении из университета отказать полностью.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просит удовлетворить иск, также пояснила, что после отчисления ФИО13 разрешили ходить на занятия в качестве слушателя с обещанием перевести на заочную форму обучения, а с сентября 2024 г. на очную. Он начал ходить на занятия, но его начали беспокоить с военкомата для призыва в армию, поэтому перестал ходить. Справку о болезни не передал в деканат, поскольку не знал, что его могут отчислить.
В судебном заседании представитель ответчика декан ФИО9 и начальник юридического отдела ФИО10 иск не признали, по основаниям, указанным в возражении. ФИО9 также пояснил, что согласно журналу посещаемости студентов пропуски истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют более 60 часов, в то время как, предельный порог - не более 36 часов. Справка истца о болезни нигде не зарегистрирована, о наличии справки истец ему не говорил и до отчисления не представлял. После приема матери истца ректор пошел на уступки, предложил посещать занятия в качестве слушателя, с перспективой перевода на заочное отделение, а затем на очное. Истец начал ходить, а через неделю перестал, видимо, это было связано с возможным призывом его в Армию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
На основании приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ДГТУ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей связи с университетом по неуважительной причине (п. 6.2.3 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «ДГТУ») на основании представления деканата с резолюцией и.о. ректора и объяснений студента ФИО2
Из указанного представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общественной комиссией факультета установлено, что у ФИО2, студента третьего курса, очной, бюджетной формы обучения, имеются 42 часа пропусков занятий по текущей первой аттестации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и успеваемость 44%. В деканат ФИО2 не были представлены документы, объясняющие уважительные причины неявки на занятия и низкую успеваемость.
Из объяснительной ФИО2 на имя и.о. ректора ФГБОУ ВО «ДГУТ» ФИО6 от октября 2023 г. следует, что он пропустил занятия и у него низкий процент успеваемость по текущей аттестации за сентябрь месяц из-за болезни.
Из Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» следует, что обучающийся может быть отчислен в том числе по неуважительной причине (по инициативе университета в связи с потерей связи с университетом по неуважительной причине (пункт 6.1.1).
В указанном Положении также сказано о том, что за нарушение учебной дисциплины отчисляются обучающиеся, не выполнившие в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами высшего образования, в том числе: пропустившие по неуважительной причине пороговый предел – 36 часов занятий в течение контрольного периода (пункт 6.2.3).
При этом, как следует из материалов дела, процедура отчисления, установленная указанным Положением, ответчиком не нарушена, а количество пропущенных часов подтверждается соответствующим журналом учета посещаемости занятий студентами.
Кроме того, документов, подтверждающих болезнь истца, не предоставлено ответчику, что также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Представление об отчислении ФИО13 X.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии достаточного времени для предоставления документов, подтверждающих достоверность причин пропусков занятий по обстоятельствам, указанных студентом в объяснительной.
учетом изложенного, материалы дела не содержат достаточных оснований считать отчисление незаконным и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на курсе бюджетной формы обучения – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Х.Арсланалиев