Дело № 12-559/2023
УИД 78RS0014-01-2023-005518-74
г. Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 10.04.2023, которым ООО «Витабо» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 10.04.2023 ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 06.04.2023 в 22:34:39 по адресу: Ветеранов просп, д. 50, лит. А, к ул. Танкиста Хрустицкого., Санкт-Петербург водитель управляя транспортным средством марки Шкода Rapid, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Указанное послужило основанием для привлечения ООО «Витабо» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного автомобиля.
Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного решения. В обоснование жалобы указал, что вышестоящее должностное лицо указывает, что доводы по передачи транспортного средства по договору аренды и представленные копии документов не могут служить основанием для отмены постановления, никак не аргументируя на каком основании договор аренды и разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа, выданного Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ООО «Путепровод», не относится к допустимым доказательствам. Наличие действующего разрешения подтверждает право владения транспортным средством ООО «Путепровод». Генеральный директор ООО «Путепровод» в ответе также подтвердил факт эксплуатации транспортного средства.
В судебное заседание законный представитель ООО «Витабо» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.2 Правил В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 10.04.2023.
Из обжалуемого постановления следует, что специальное технического средства, которым зафиксировано правонарушение, СКАТ-ПП, зав номер. №, имело действительное на дату совершения правонарушения свидетельство о поверке № до 20.04.2024 включительно.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Витабо» как собственника (владельца) транспортного средства и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Витабо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы никаких документов, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения (пользования), ООО «Витабо» к жалобе не приложило, на что указывает справка документоведа отделения делопроизводства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии приложений к жалобе.
Суду никаких документов, на которых ООО «Витабо» основывает свои доводы, также не предоставлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы ООО «Витабо» извещено надлежащим образом (ШПИ: №), извещение вручено 04.05.2023.
Оснований для отмены решения и постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО2 № от 10.04.2023, которым ООО «Витабо» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Витабо ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин