Дело № 2-1675/2023

24RS0032-01-2022-005613-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2021г. по адресу <...> рабочий, д.74 «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 700 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, приводя правовые обоснования, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 152 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 254 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные пояснения, указав, что двигался прямо по пр. Красноярский рабочий на автомобиле Toyota Noah, госномер №, в крайнем левом ряду, никаких маневров не совершал. С исковыми требованиями согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 03 сентября 2021г., по адресу: <...> рабочий, 74 «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Noah, госномер №, под управлением собственника ФИО3 и Hyundai Solaris, госномер №, под управлением собственника ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1, написанных им собственноручно 03 сентября 2021г. при оформлении ДТП, следует, что ФИО1, двигаясь по правой полосе, получил удар в левый бок своего автомобиля от автомобиля Toyota Noah, госномер №.

Из письменных объяснений ФИО3 от 03 сентября 2021г. следует, что он двигался на автомобиле Toyota Noah, госномер №, по крайней левой полосе, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля от автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, который перестраивался в левый ряд. После столкновения автомобиль ФИО3 пересек бордюр, в результате чего оказался на трамвайных путях.

Объяснения ФИО3 согласуются со схемой места ДТП, составленной в присутствии участников ДТП, подписанной ими без каких-либо замечаний касаемо замеров и указания места столкновения автомобилей. Так, ФИО1 указано на схеме места ДТП, что столкновение произошло в крайней левой полосе, на расстоянии 3,4 метра от бордюра. Остановка автомобиля под управлением ФИО1 произошла также в крайне левой полосе, на расстоянии 0,9 метра от бордюра.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Автомобиль Toyota Noah, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСТрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № по программе «АльфаТандем», сроком действия с 28 июля 2021г. по 27 июля 2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного судом не установлено, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании страхового полиса №, акта осмотра транспортного средства ООО «Финансовые системы» № от 16 ноября 2021г., выдало ФИО3 направление на ремонт транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от 17 февраля 2022г. ООО «Эксперт Сервис» произведен восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Noah, госномер №. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № от 17 февраля 2022г., актом приема-передачи выполненных работ.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ООО «Эксперт Сервис» страхового возмещения в размере 152 700 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 08 апреля 2022г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 152 700 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 152 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская