Дело №2-532/2025 УИД 07RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 12 мая 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажаховой М.К.,
при секретаре Кардановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивированы заявленные требования тем, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 16 522 597 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, примерно <данные изъяты>», разрешенное использование: для животноводства.?
Между Министерством земельных и имущественных отношений КБР и ФИО1 заключен договор аренды на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №Х.
Согласно условиям договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма годовой арендной платы составила 260400 рублей.
Договор аренды надлежащим образом был зарегистрирован в ЕГРН.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минимущества КБР к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворены, однако земельный участок возвращен Минимуществу КБР по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 323716 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 21 439 рублей 69 копеек. Соответственно, общая задолженность ФИО1 составляет 345155 рублей 95 копеек.
Министерство земельных и имущественных отношений КБР направило в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность по договору аренды и представить копию платежного документа. Также истец обращался за выдачей судебного приказа. Однако ответчик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по погашению задолженности и не ответил на досудебное требование.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что договор аренды считается расторгнутым со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Решение суда ответчиком добровольно исполнено не было, поэтому истец в ноябре 2022 г. направил исполнительный лист в службу судебных приставов, где в январе 2023 г. было возбуждено исполнительное производство. Доказательств фактического использования земельного участка ответчиком после расторжения договора аренды у истца не имеется. В тоже время, ответчик и не обращался к арендодателю с просьбой принять земельный участок по акту приема-передачи. Учитывая, что участок был передан истцу лишь в мае 2023 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Канукова О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 выплачена. После расторжения договора аренды земельным участком он не пользовался. О возбуждении исполнительного производства и необходимости возврата участка по акту приема-передачи его никто не уведомлял. ФИО1 постоянно проживает по месту своей регистрации, поэтому он ожидал, что его пригласят для подписания каких-либо документов, но никаких писем он не получал от истца либо судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями подп. 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №Х земельного участка, площадью 16 522 597 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, примерно 8,9 км. на юго-запад от штаба ГП КБР «Хаймаша», для животноводства, на срок три года.
Акт приёма-передачи сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 260 400 рублей в год.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минимущества КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 746 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 479 рублей 67 копеек, удовлетворены. Этим же решением договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Х, заключенный между Минимуществом КБР и ФИО1 расторгнут, и на последнего возложена обязанность возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи Минимуществу КБР, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом о том, что за ним образовалась задолженность по арендной плате.
Согласно расчету задолженности по указанному договору, её размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 323716,26 рублей, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21439,69 рублей.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Сторона ответчика указывает, что ФИО1 считал договор аренды расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения решения суда земельным участком он не пользовался.
Эти доводы стороной истца в установленном законом порядке не опровергнуты.
Истец ссылается лишь на то, что земельный участок по акту ему ответчиком своевременно передан не был.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Однако, при решении вопроса о взыскании арендной платы необходимо установить факт пользования спорным земельным участком.
Так, согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к существенным для дела обстоятельствам относится выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых на ответчика необходимо возлагать ответственность по оплате задолженности по арендной плате при использовании земельного участка после расторжения договора аренды.
Между тем, судом не установлен достоверный факт пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора аренды.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом-исполнителем и истцом, однако никаких сведений в деле не имеется о том, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности составить указанный акт ранее этой даты.
Таким образом, доказательств, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в материалы дела не представлено.
Какое-либо имущество ответчика на территории земельного участка не находится.
Учитывая приведенные нормы права, отсутствие сведений о пользовании ответчиком спорным земельным участком после расторжения договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период времени после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по внесению арендной платы не исполнил до дня вступления решения суда о расторжении договора аренды в законную силу, наличие этой задолженности подтверждено расчетом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78696 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.
По данным интернет-сайта «Калькулятор для расчета процентов по ст.395 ГК РФ» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8695 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные обстоятельства и указания суда кассационной инстанции иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального района, от которой истец освобожден в силу статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений КБР сумму задолженности по арендной плате земельного участка в размере 78696 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8695 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 87392 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений КБР к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова