судья суда первой инстанции Воронкова Л.П.
гражданское дело суда первой инстанции № 2- 1197/2022
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-27758/23
77RS0013-02-2021-009339-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Сальниковой М.Л., Бузуновой Г.Н.,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛА:
13 декабря 2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба. Дело по апелляционной жалобе принято к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не разрешены требования в отношении заявленного к разделу автомобиля * г.р.з. *.
Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из указанной нормы следует, что решение вопроса о принятии дополнительного решения относится к компетенции суда вынесшего решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что истцом к разделу совместно нажитого имущества, помимо прочего, был заявлен автомобиль * г.р.з. *.
Между тем, по существу вопрос о разделе указанного спорного автомобиля, судом разрешен не был, решение суда не содержит выводов относительно данного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не разрешены в полном объеме заявленные требования, в частности, в отношении вышеуказанного спорного автомобиля, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи