Решение по делу № 2-591/2023 от 20.02.2023 - о взыскании убытков.

<***> № 2-591/2023 УИД № 66RS0003-01-2022-005843-63 Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Сысертского РОСП г. ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту - Сысертский РОСП) на исполнении находится исполнительное производство № 18408/22/66052-ИП от 18.12.2017 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4

Истец, обладая сведениями о доходах ФИО4 от трудовой деятельности в ООО «УК Жилстандарт», ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. Президента России ФИО5», ООО «Юрал Инжиниринг», предоставила их в Сысертский РОСП для расчета задолженности по алиментам. 14.07.2021 Сысертским РОСП в адрес истца направлен ответ, согласно которого удержания из заработной платы ФИО4 производятся в должном размере.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.08.2021 указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП признаны незаконными. 26.02.2022 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составила 823222 руб. 84 коп.

Реальное исполнение решения отсутствуют, алименты в адрес истца не поступают. Считает, что в период с 2017 по апрель 2021 должник имел официальный доход, удержание из которого не производилось, в результате бездействия судебного пристав-исполнителя Сысертского РОСП, который не принял никаких мер к проверке поступивших в его адрес сведений о наличии доходов должника.

Просит суд, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 823222 руб. 84 коп.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области –ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представленного отзыва.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что в настоящее время задолженность по алиментам частично им погашена, постановление о расчете задолженности им не оспорено.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчиков, третьего лица руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 18.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.11.2017 по совершеннолетия ребенка.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО8 на основании исполнительного листа № 075192095, выданного судебным участком № 2 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86273/17/66052-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение по месту получения дохода должника в ООО «Юрал Инжиниринг».

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При этом истец, обосновывая заявленные требования, указал, что ущерб в размере 823222 руб. 84 коп. был причинен ему в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении доходов должника и обращении на них взыскания.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Положениями статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

Размер задолженности по алиментам в силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, а также положениям части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.08.2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО8 о признании незаконным бездействия доход ФИО4 за период с ноября 2017 по декабрь 2020 составил 276 5091 руб. 93 коп., в связи с чем, в пользу истца должны быть перечислены алименты в размере 921697 руб. 31 коп., однако перечислено 190973 руб. 83 коп., разница составляет 730723 руб. 48 коп.

Поскольку факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя установлен вступившим в законную силу судебным актом, он не подлежит доказыванию.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 10.03.2022 задолженность ФИО4 по алиментам составляет 826222 руб. 84 коп.

В ходе судебного заседания было установлено, что задолженность в рамках исполнительного производства № 18408/22/66052-ИП частично погашена. Согласно постановлению о расчете задолженности от 25.01.2023 задолженность ФИО4 составляет 249544 руб. 31 коп.

Указанная задолженность возникла в результате бездействия должностного лица Сысертского РОСП, выразившегося в не установлении имущественного положения должника и обращении взыскания на его доходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 249544 руб. 31 коп., что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО8 При этом, указанные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 убытки в размере 249544 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>