Решение по делу № 2-4933/2025 от 20.11.2025 - о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить эти действия.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО5 Исе ФИО1 о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить эти действия,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» обратилась в суд с иском к ФИО5 Исе ФИО1 о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить эти действия. В обосновании иска указано, что истцом в целях проверки соблюдения закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения при продаже товаров и осуществлении услуг, требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДРООЗПП «Эксперт» просит суд признать действия ФИО5 в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязать прекратить допущенные нарушения и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, опубликовать ее в средствах массовой информации, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание ДРООЗПП «Эксперт» представителя не направило, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, представителя для участия в процессе не направил, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке мясного магазина на соблюдение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обнаружены следующие нарушения:

- отсутствует уголок потребителя на видном месте;

- отсутствует информация о режиме работы;

- отсутствует книга отзывов и предложений;

- отсутствует журнал учета проверок.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО6, ФИО7, проверка проводилась в присутствии работников проверяемого объекта, которые отказалась подписывать данный акт, и давать какие-либо объяснения.

В составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт» в течение 7 дней с момента получения указанной претензии, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО3 в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного да Российской Федерации №) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО5 Исе ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей.

Признать действия ФИО5 Исы ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия.

Обязать ФИО5 Ису ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда опубликовать его в органах печати.

Взыскать с ФИО5 Исы ФИО1 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 Исы ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова