Дело № 2-1221/2023

УИД 74RS0002-01-2022-008752-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр", выступающая в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7 к ООО «Ремжилкомфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Ремжилкомфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 155169 рублей, расходов на проведение оценки в размере 34000 рублей, штрафа, морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2021, 21.05.2022 произошли затопления принадлежащего истцу на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту об устранении неисправностей при выполнении внепланового ремонта от 17.01.2021, акту об устранении неисправностей при выполнении внепланового ремонта от 21.05.2022 затопления указанной квартиры произошли в результате течи кровли многоквартирного жилого <адрес>. Как следствие, внутренней отделке помещения истца и находящемуся в нем имуществу был причинен ущерб. Согласно представленного истцом отчета № 01.09.2022 ИП ФИО4 стоимость затрат на восстановление повреждений квартиры была определена в размере 155169 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ремжилкомфорт» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, указала, что сумма ущерба истцу выплачена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность следующих условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от 14.05.2012.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 20 марта 2015 года в качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик», в настоящее время ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Согласно договора № от 10.01.2022, заключенного между ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» и ООО «Ремжилкомфорт», последний осуществляет подрядные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно платежного поручения № от 27.04.2023г. ООО УО «Ремжилзаказчик» перечислило на счет истца в возмещение ущерба по настоящему гражданскому делу 158147,80 рублей, из которых 147148,80 стоимость ущерба, 10000 рублей оценка, 1000 рублей моральный вред.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, ответственность несет управляющая организация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ремжилкомфорт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является подрядной организацией и не несёт ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр", выступающая в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО8 к ООО «Ремжилкомфорт» о защите прав потребителей, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года