Судья ФИО4[номер] ([номер]
Дело [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород [дата]
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО2
на определение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу «[номер] по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда, по которому решением суда от [дата] исковые требования удовлетворены, взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, во встречном иске отказано.
В обоснование заявленного требования ФИО6 указал, что НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по данному решению суда от [дата]. Исполнительный лист был утрачен.
Письмом Канавинского РОСП г.Н.Новгорода заявителю сообщено, что исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от [дата] [номер] – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
На основании изложенного, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановлено: «Заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда».
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа.
В возражениях на частную жалобу представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на них, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Судом первой инстанции установлено, что решением суда от [дата] по гражданскому делу «[номер] по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда, исковые требования удовлетворены, взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, во встречном иске отказано.
Определением суда от [дата] ПАО «БИНБАНК» заменен на правопреемника ПАО Банк ФК «Открытие».
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».
[дата] НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
По сообщению Канавинского РОСП г.Н.Новгорода, исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда, не исполнено, а исполнительный документ утрачен.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На момент обращения представителя НАО «Первое клиентское бюро» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа предусмотренный законом срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, так как первоначально возбужденное исполнительное производство было окончено [дата].
Доказательств, подтверждающих фактическое направление взыскателю подлинника исполнительного листа после окончания исполнительного производства, материалы дела не содержат. При этом утрата подлинника исполнительного листа имела место по обстоятельствам, не зависящим как от первоначального взыскателя, так и его правопреемника по договору уступки прав (требования).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем пропущен месячный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку опровергается материалами дела.
Как указал суд, взыскатель с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд [дата], в рамках срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, оснований для применения специального срока (один месяц) для обращения за дубликатом исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа и невозможность возврата оригинала исполнительного листа. Доводы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом, при этом не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья