Дело № 2-4235/2023 25RS0029-01-2023-005106-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при секретаре Камоловой Е.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты XXXX, с лимитом задолженности 170 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, но при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках, которые направлялись заемщику ежемесячно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составила 195 839,62 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 195 839,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 195 839,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116,79 руб., а всего 200 956,41 руб.
ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что по ранее возбужденному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже принято решение суда, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья О.О. Деменева