Апелляционное определение по делу № 2-21/2021 от 09.08.2023

Председательствующий: Губер Е.В. Дело № 33-4819/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-21/2021

55RS0024-01-2020-000887-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 9 августа 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

при секретаре Скоревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением

по частной жалобе ФИО1 на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы

установил:

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 24 апреля 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присуждённой денежной суммы по решению Нововаршавского районного суда Омской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-21/2021 в размере 461 048 рублей 79 копеек.

Не согласившись с приведённым определением суда, ФИО2 подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, указав, что в настоящее время он отбывает наказание в <...> и получил копию определения лишь 11 мая 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что с момента получения копии определения у него было недостаточно времени для подачи частной жалобы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 апреля 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что с момента получения копии определения у ФИО2 было достаточно времени для подачи частной жалобы (7 дней). Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда ответчиком не представлено. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы ответчиком в установленный срок, по делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от 18 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 2 234 467 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года приведённое решение суда оставлено без изменения.

Двадцать пятого мая 2023 года ФИО2 подана частная жалоба на определение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 апреля 2023 года, в которой он просил восстановить срок на её подачу.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного акта была получена ответчиком, когда до его вступления в законную силу осталось 7 дней; частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в разумный срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

В силу части 1 статьи 112 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац первый).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвёртый).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>.

Копия определения Нововаршавского районного суда Омской области от 24 апреля 2023 года об индексации взысканных денежных средств была направлена начальнику указанного исправительного учреждения для вручения ФИО2 2 мая 2023 года.

Согласно уведомлению о вручении, копия данного определения получена <...> 5 мая 2023 года (<...>), а вручена ответчику – 11 мая 2023 года (<...>).

Поскольку последним днём для подачи частной жалобы на определение суда являлось 18 мая 2023 года, копия определения была им получена 11 мая 2023 года, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы объективно препятствовало ему в своевременной реализации права на судебную защиту, так как с учётом приведённых Правил у ответчика имелось пять дней на подачу мотивированной частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное является обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока, влекущей его восстановление.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин для пропуска процессуального срока, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по изложенным выше причинам.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нововаршавского районного суда Омской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: <...>

Определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года

<...>