Дело №
55RS0№-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 16.07.2025 года
г. Омск 18 июля 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении
Администрации <адрес>, №, юридический адрес: 644099, <адрес>,
установил:
Администрация <адрес>, будучи должником, не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику является обязанность Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ должник Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику Администрации <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
К установленному судебным приставом-исполнителем сроку исполнительный документ не исполнен.
Таким образом, должник Администрация <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица не участвовал, Администрация <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).
Положениями части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Из буквального толкования нормы ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что наличие в противоправном бездействии должника объективной стороны состава административного правонарушения обусловлено неисполнением им исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику является обязанность Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.
После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56-57).
В рамках контроля за принудительным исполнением Администрацией <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были.
В связи изложенным, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 58-60).
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации <адрес> – без удовлетворения (л.д. 61-66). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> получено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Данное требование должником исполнено не было.
Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению Администрацией <адрес> требований исполнительного документа не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поведение должника квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районным суд <адрес>.
Из протокола следует, что событие административного правонарушения составляет неисполнение Администрацией <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) и не исполнено.
Из процессуальной позиции защитника Администрации <адрес>, изложенной в объяснениях судебному приставу-исполнителю, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Из содержания протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поведение Администрации <адрес> квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением Администрацией <адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В материалах дела имеются сведения о допущенных Администрацией <адрес> конкретных нарушениях требований законодательства, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.
Следовательно, действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3788/2011 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.
Оценивая наличие вины Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с Уставом <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес> (пункт 3 статьи 8 Устава).
Администрация <адрес> реализует свои функции непосредственного и через структурные подразделения Администрации <адрес>.
В соответствии с разделом III Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>», которым определена функциональная компетенция, департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, в том числе организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда <адрес> в пределах компетенции департамента.
Соответственно, департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с предметной компетенций также участвует в исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как главного получателя бюджетных средств <адрес>, доводятся плановые ассигнования.
Бюджетное финансирование Администрации <адрес>, департамента городского хозяйства Администрации <адрес> является целевым.
Соответственно, с учетом приобретения статуса должника в рамках исполнительного производства №-ИП Администрация <адрес> в рамках финансового планирования, а равно на основе полномочий по распоряжению закрепленными за департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> денежными средствами имела возможность принять необходимые меры (организационные, правовые) для перераспределения бюджетных средств и направление их на исполнение требований исполнительного документа. При этом, наличие дефицита бюджета <адрес> не является обстоятельством, освобождающим Администрацию <адрес> от обязанности исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджет <адрес> формируется на основе бюджетного планирования в отношении доходов и расходов по муниципальному образованию <адрес> в целом.
Кроме того, в рамках приведенной выше предметной компетенции департамент городского хозяйства Администрации <адрес> не лишен возможности при распределении бюджетных ассигнований в приоритетном порядке направить их на исполнение судебных актов. Доказательств того, что бюджетным законодательством для главного распорядителя бюджетных средств исключена возможность самостоятельного определения приоритетных направлений расходования бюджетных средств и подобные действия могут привести к нарушению финансовой дисциплины, в материалах дела не имеется.
Из представленной департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> информации следует, что Администрацией <адрес> проведен структурный анализ судебных решений об обязании Администрации выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. По итогам данного анализа подготовлен реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений. В качестве основного критерия распределения многоквартирных домов в Реестре определен конечный срок исполнения соответствующего судебного решения, в качестве дополнительного критерия распределения многоквартирных домов (в случае, если дата исполнения нескольких судебных решений совпадает) в Реестре определена дата принятия соответствующего судебного решения.
Кроме того, Реестр ежегодно актуализируется и доступен для широкого круга заинтересованных лиц на официальном портале Администрации <адрес> в сети «Интернет» в разделе «Услуги ЖКХ и капитальный ремонт домов» (<адрес>).
В настоящее время многоквартирный <адрес> по Красный Путь в городе Омске находится на 8-й позиции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 330 многоквартирных домов за счет средств бюджета <адрес>.
На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5,3 млрд. руб.
Также указано, что бюджетом <адрес> средства на исполнение судебных актов, содержащих требования неимущественного характера, предусматриваются без разбивки по конкретным судебным решениям. Порядок формирования проекта бюджета <адрес> утвержден постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке формирования проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период» (далее - Порядок). Данный Порядок определяет процедуру и сроки составления проекта бюджета <адрес>.
В соответствии с Порядком департамент финансов Администрации <адрес> организует составление и составляет проект бюджета, в том числе: устанавливает порядок и методику планирования бюджетных ассигнований, разрабатывает методические рекомендации по формированию главными распорядителями бюджетных средств бюджетных заявок на очередной финансовый год и плановый период (далее - бюджетная заявка), формирует основные характеристики проекта бюджета, предельные объемы бюджетных ассигнований, а также проект Решения Омского городского Совета о бюджете.
Главные распорядители бюджетных средств при составлении проекта бюджета формируют бюджетную заявку и представляют их в установленный срок в департамент финансов Администрации <адрес>.
На основании рассмотренных Мэром <адрес> основных характеристик проекта бюджета департамент финансов Администрации <адрес> формирует и доводит до главных распорядителей бюджетных средств предельные объемы бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период. Главные распорядители бюджетных средств распределяют предельные объемы бюджетных ассигнований по действующим и принимаемым расходным обязательствам <адрес>.
Бюджетное финансирование носит целевой характер - на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целом, а не по отдельным адресам. Таким образом, в бюджете <адрес> денежные средства на исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отдельной статьей расходов не предусматриваются.
В соответствии с Порядком департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>, как главным распорядителем бюджетных средств ежегодно направлялись в департамент финансов Администрации <адрес> бюджетные заявки, в которых указывалась потребность в финансировании на исполнение судебных решений, в силу которых Администрация <адрес> обязана произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (в том числе и многоквартирного <адрес> по Красный Путь в <адрес>). В бюджетную заявку департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> на 2025 год включена потребность в ассигнованиях на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (в том числе и многоквартирного дома, указанного выше) во исполнение судебных решений в сумме 5,3 млрд. руб.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> предусмотрены ассигнования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных актов в сумме 414,7 млн. руб.
Также указано, что в приоритетном порядке ассигнования, предусмотренные бюджетом <адрес> на капитальный ремонт многоквартирных домов, направляются на исполнение заключенных мировых соглашений.
Департаментом финансов Администрации <адрес> учитываются бюджетные заявки, направляемые департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> на исполнение судебных решений, вынесенных в отношении Администрации <адрес> об обязании выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. При этом, департаментом финансов Администрации <адрес> выделяются дополнительные средства на указанные цели при наличии бюджетных ассигнований.
На судебный запрос о приоритетных направлениях расходования денежных средств указано, что расходы бюджета <адрес> не могут направляться только на исполнение судебных актов. Администрация <адрес> обязана обеспечить исполнение обязательств по обеспечению устойчивого функционирования объектов городской инфраструктуры. Расходы бюджета <адрес> на исполнение судебных решений определяются исходя из необходимости безусловного исполнения обязательств органов местного самоуправления первоочередного характера и установленных бюджетным законодательством требований к достоверности и сбалансированности бюджетов.
При этом предельные ассигнования на 2025 год на осуществление всех функций и полномочий департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> доведены в объеме 951 млн. руб., из которых 414,7 млн. руб. планируется направить на выполнение работ по капитальному ремонту ориентировочно в отношении 40 многоквартирных домов, по которым утверждены мировые соглашения об обязании провести капитальный ремонт общего имущества в данных многоквартирных домах.
Бюджетные ассигнования, выделяемые на цели исполнения судебных решений, вынесенных в отношении Администрации <адрес> об обязании выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не покрывают потребность в средствах, необходимых на исполнение судебных решений.
Денежные средства, выделенные на организацию проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных актов, осваиваются в течение всего финансового года.
Непосредственно работы по капитальному ремонту на многоквартирных домах проводятся подрядными организациями с учетом сезонности работ в весенне-осенний период, сдача выполненных работ соответственно приходится на зимний период (обязательства, в рамках исполнения судебных актов, принимаются по факту заключения соглашения о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в I - III квартале финансового года, фактически оплата по данным соглашение производится в IV квартале финансового года).
Направить экономию на исполнение судебных актов в конце финансового года не представилось возможным, ввиду необходимости разработки и согласования проектно-сметной документации, а также проведения строительно-монтажных работ при наступлении неблагоприятных условий и сезонным характером выполнения данных работ, что требует существенных временных затрат. Полученная экономия бюджетных ассигнований в конце финансового года возвращалась в бюджет <адрес> в соответствии с законодательством (с 2012 года по 2024 год полученная экономия бюджетных ассигнований не включалась в бюджет на очередной финансовый год).
Из информации департамента финансов Администрации <адрес> на судебный запрос следует, что в соответствии с Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее — приказ Минфина №н), в бюджете <адрес> средства на исполнение судебных актов, содержащих требования неимущественного характера, предусматриваются главными распорядителями бюджетных средств в общей сумме расходов по целевому направлению без разбивки по конкретным судебным решениям.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации направления расходования выделенных бюджетных ассигнований определяет главный распорядитель бюджетных средств (далее - ГРБС). ГРБС самостоятельно ведет учет вынесенных судебных решений и осуществляет распределение выделенных бюджетных ассигнований по направлениям расходов, в том числе на исполнение судебных актов.
В соответствии Порядком составления проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ГРБС при составлении проекта бюджета ежегодно формируют бюджетную заявку, содержащую общий объем базовых расходов без разбивки по отдельным судебным актам, и представляют ее не позднее 25 июля в департамент финансов Администрации <адрес>.
В случае объективной необходимости включения в проект бюджета <адрес> объемов бюджетных ассигнований сверх общего объема базовых расходов ГРБС одновременно с бюджетной заявкой направляет в департамент финансов информацию о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях с финансово-экономическим обоснованием.
Давая оценку представленной информации, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП Администрация <адрес> была осведомлена, в том числе после возбуждения исполнительного производства в 2012 году.
Приведенные в ответах на судебные запросы сведения о значительном объеме исполнения по всем судебным актам не исключают обязанности Администрации <адрес> как должника в любом случае принять меры к исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе путем формирования соответствующей потребности в денежных средствах дифференцировано с учетом объема и характера исполнения.
Применительно к исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрацией <адрес> не предприняты меры для исполнения судебного акта.
Из представленной информации, в 2013 году в рамках исполнения решения суда выполнены работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес>, в 2014 году выполнены работы по замене прибора учета тепловой энергии и водомерной рамки с установкой приборов учета потребления ресурсов, замене окон и капитальный ремонт системы теплоснабжения в подъездах данного многоквартирного дома, что свидетельствует о частичном исполнении судебного акта.
Возложенная решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность, относится к предметной компетенции Администрации <адрес> как органа местного самоуправления, соответственно в рамках финансового планирования Администрация <адрес> не лишена возможности определить приоритетность расходования денежных средств.
Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), не установлено.
Соответственно, Администрацией <адрес> не были принятые необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, Администрация <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Действия Администрации <адрес> подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Собранными материалами по делу подтверждается факт неисполнения Администрацией <адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Факт совершения Администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес>, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные меры, предпринятые должником, характер и степень его общественной опасности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, частичное исполнение решения суда, характер совершенного правонарушения и принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 руб, суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить Администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Администрацию <адрес>, ИНН №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Мосолов