Судья Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-001808-62

Дело 33-2030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 26 мая 2023 г., которым оставлено без удовлетворения её заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Администрации города Абакана к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

Решением Абаканского городского суда от 24 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние квартиру <адрес>, в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения 7 июня 2019 г. выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, 5 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до вступления в законную силу решения Абаканского городского суда от 7 марта 2023 г. по административному делу по административному иску прокурора города Абакана к Администрации города Абакана, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Абакана о признании бездействий незаконными и устранении нарушений жилищного законодательства (дело №), мотивируя его тем, что проведение каких-либо строительных работ в аварийном помещении опасно.

Определением судьи от 26 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, с чем не согласна ФИО1

Автор жалобы полагает, что решением Абаканского городского суда от 7 марта 2023 г. по административному делу № фактически установлена аварийность жилого дома, в котором расположена её квартира. Указывает на отсутствие в обжалуемом определении должной оценки суда ее доводам об опасности проведения реконструкции жилого помещения, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 этого же кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение от 18 апреля 2006 г. № 104-О), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в противном случае отсрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (статья 56 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта ранее даты вступления в законную силу решения суда от 7 марта 2023 г.

Вопреки доводам частной жалобы в определении правомерно указано, что, решение Абаканского городского суда от 7 марта 2023 г. не содержит выводов о признании жилого дома (помещения) <адрес> аварийным. Иных доказательств признания аварийным многоквартирного дома либо жилого помещения, в котором ответчиком произведена перепланировка, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, делающих затруднительным исполнение решения, не представлено. Отсрочка исполнения решения суда с учетом длительности его неисполнения не отвечает требованиям справедливости и приведёт к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у должника имелся достаточный период времени для исполнения решения суда, однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер по исполнению решения суда как до рассмотрения Абаканским городским судом гражданского дела №, так и до подачи рассматриваемого заявления об отсрочке.

Выводы судьи в определении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Музалевский