Решение по делу № 2-3262/2022 от 14.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-3262/2022

64RS0043-01-2022-004169-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1,, ФИО2 о о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2021г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при управлении автомобилем иные данные, нарушил ПДД, что привело к дорожно – транспортному происшествию (далее – ДТП). Степень вины участников ДТП, исходя из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 08.01.2022г. установить не удалось.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2021г. видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 08.11.2021г. следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2021г., также видно, что оно вынесено инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО3.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем иные данные нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно сводным данным по страховому случаю №1279558 от 25.01.2022г. и экспертному заключению №1279558 составил 226 300 руб.

Указывает, что во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0198394398), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 226 300 руб.

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 08.11.2021г., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП, произошедшего 08.11.2021 года собственником автомобиля иные данные является ответчик ФИО1

Транспортное средство иные данные было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ХХХ №0198394398.

Согласно сводным данным по страховому случаю №1279558 от 25.01.2022г. и экспертному заключению №1279558, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 226 300 руб.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 226 300 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №111174. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 226 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилем марки иные данные, в результате ДТП, произошедшего 08.11.2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.10.2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов и постановлено: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 173 700 руб., расходы по оплате досудебных исследований в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебных услуг по составлению и направлению претензии, по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 04 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика как с собственника транспортного средства в порядке регресса, составляет 400 000 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку водитель транспортного средства иные данные, скрылся с места происшествия, а собственником является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Статья 48 ГПК РФ не содержит запрета на представление интересов страховщика лицом, не входящим в штат страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016г., дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи дел и документов к указанному договору с учетом дополнительных соглашений, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с 18 апреля 2022 года производится оплата в размере 4 000 руб., платежное поручение №540832 от 17.05.2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 463 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иные данные) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Титова