11RS0003-01-2022-001593-26

5-250/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

г.Инта

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев в г.Инта по адресу ____, дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина РФ №__ выдан __.__.__ <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: г____ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии действий, содержащих уголовно наказуемое деяние, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около <....>., находясь возле дома ____, ФИО1 в ходе обоюдной драки с ФИО., действуя умышленно, нанес два удара по телу потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился, при этом указав, что удар потерпевшему нанес в квартире, о нанесении ударов потерпевшему на улице не помнит, раскаивается в содеянном.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте, письменным объяснением ФИО., из которого следует, что в ходе конфликта с ФИО1 последний нанес ему удар в область лица, от чего он испытал физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нанесения побоев потерпевшему, он признавал, раскаивался.

Наличие у потерпевшего ФИО. телесных повреждений в вищде <....>, их связь с вменяемым правонарушением, а также отсутствие в результате их причинения вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта №__ от __.__.__, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Оснований для применения наказания в виде административного ареста и обязательных работ не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (<....>) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (<....>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

<....>

<....>

<....>

<....>

судья

Ю.Ф. Матюшенко