Решение по делу № 2-1048/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с К№, площадью 1403 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года в размере 108 836 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 523 руб. 30 коп., указав в обоснование своих требований на то, что истцом посредством получения сведений из ЕГРН установлен факт использования ФИО1 земельного участка с К№, площадью 1403 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание с К№, в состав которого входят помещения с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№.

Помещение с К№ принадлежит на праве собственности ФИО2 с 06.09.2021 года. Помещение с К№ принадлежало ответчику до 18.12.2020 года. Остальные помещения были приобретены ответчиком до 01.01.2020 года. Какие-либо платежи за использование земельного участка площадью 1403 кв.м. ответчик не уплачивала.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком, извлекал из него выгоду, неосновательно обогащался, в связи, с чем обязан возместить истцу недополученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

В судебное заседание представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 г. N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования города Тула и органами государственной власти Тульской области», Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание с К№, в состав которого входят помещения с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Помещение с К№ принадлежит на праве собственности ФИО2 с 06.09.2021 года. Помещение с К№ принадлежало ответчику до 18.12.2020 года.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком, извлекал из него выгоду.

Истец, направил в адрес ответчика претензию, которая последней оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года в размере 108 836 руб. 75 коп.

Разрешая требования истца в части взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года в размере 12 523 руб. 30 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 627 руб. 20 коп., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года в размере 108 836 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 30.11.2022 года в размере 12 523 руб. 30 коп., а всего 121 360 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 627 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 23.06.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>