Судья Акопов А.Г. Дело № 7-427/2023
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 10 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № …от 14 марта 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 03 апреля 2023 года возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. указала, что не согласна с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить определение судьи.
В судебное заседание не явился Ломов Р.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором ….
В судебное заседание не явилась защитник Ломова Р.А. – Ч.Т.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором ….
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал в определении на то, что в приложенной к жалобе доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. в суд была подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № … от 14 марта 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 03 апреля 2023 года, при этом к жалобе была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2022 года № …. Из текста данной доверенности усматривается, что Ломов Р.А. доверяет защитнику Ч.Т.А. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право представителя обжаловать судебные акты, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Ч.Т.А. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы на акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях в интересах Ломова Р.А.
Приведенные обстоятельства судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края были оставлены без внимания.
С учетом изложенного, обстоятельств препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова Р.А., отменить.
Материалы дела возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы.
Жалобу представителя Ломова Р.А. по доверенности – Ч.Т.А. удовлетворить.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко