Дело № 2-6078/2023

43RS0001-01-2023-008693-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что {Дата изъята} произошел залив квартиры {Адрес изъят}. Данное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно договору комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный экспресс - Конструктор» от {Дата изъята} {Номер изъят}, страхователь ФИО2 Комиссией ООО «Эдельвейс» {Дата изъята} составлен акт о том, что залив помещения произошел в результате халатного обращения с общим имуществом собственником {Адрес изъят} - ФИО1 путем сброса кошачьего наполнителя. Актом осмотра поврежденного помещения установлены повреждения квартиры. Согласно смете расчета, стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному помещению в результате залива составила 61 360,76 руб. Указанная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается п/п от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}. Собственником квартиры {Номер изъят} является ФИО1 согласно информации, полученной из ЕГРН. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 61 360,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 040,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия заочного решения, полагает возможным рассмотреть бело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц «Квартирный экспресс - Конструктор» {Номер изъят}, в соответствии с которым было застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} (полный пакет рисков, в том числе залив).

{Дата изъята} произошло затопление застрахованного жилого помещения.

{Дата изъята} ООО «Эдельвейс» составлен акт, из которого следует, что причиной затопления квартиры {Номер изъят} явилось халатное обращение с общим имуществом собственником {Номер изъят} - ФИО1 путем сброса кошачьего наполнителя.

Согласно смете расчета, стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному помещению в результате залива, составила 61 360,76 руб.

ФИО2 {Дата изъята} обратилась к истцу в связи с повреждением застрахованного жилого помещения.

В соответствии с условиями договора страхования, признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 61 360,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Собственником квартиры {Адрес изъят} является ответчик ФИО1

Доказательств того, что ущерб был причинен не по его вине, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.965 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 360,76 руб. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 360,76 руб. в возмещение ущерба, 2 040,82 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 63 401,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья Л.Н. Куликова