Мировой судья Волосникова А.А. Дело № 45MS0015-01-2019-000190-59

Производство № 11-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на определение мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 года, которым частично удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей вынесено определение от 4 мая 2023 года, которым заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» по гржданском уделу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2420-FN3/00024 от 30 мая 2017 года, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

В обоснование несогласия с вынесенным определением, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» указывает, что суд первой инстанции лишил заявителя возможности представить уведомление ПАО «Банк Уралсиб» об отсутствии судебном исполнительской документации. При этом заявитель обращался в Лебяжьевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области за выдачей оригинала исполнительного документа либо справки о его отсутствии, тем самым принял все возможные меры к установлению его местонахождения.

Просит отменить определение мирового судьи в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в части разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 1 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №2420-FN3/00024 от 30 мая 2017 года в размере 120778,11 руб., а также судебные расходы.

Из информации Лебяжьевского РОСП УФССП России Курганской области следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №1294/20/45045-ИП от 23 октября 2020 года, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа. Исполнительное производство окончено 22 мая 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа в адрес взыскателя. Отправление №64150047250291 доставлено взыскателю.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении мировым судьей запроса в адрес взыскателя о наличии либо отсутствии исполнительного документа.

При этом ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» представило ответ ПАО «Банк Уралсиб» от 18 мая 2023 года, согласно которому исполнительный документ отсутствует.

Срок предъявления исполнительного документа на момент обращения за выдачей его дубликата не истек, поскольку исполнительное производство 22 мая 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного документа в связи с его утратой, иного мировому судье представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене в части отказа ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в выдаче дубликата исполнительного документа с вынесением в данной части определения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 4 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в выдаче исполнительного документа.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа № 2-111/2019 мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 1 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №2420-FN3/00024 от 30 мая 2017 года в размере 120778,11 руб., а также судебных расходов в размере 1807,78 руб.

Председательствующий –