Дело (УИД) № 19RS001-01-2025-000248-90

Производство № 2-336/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивировал тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении органом местного самоуправления земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Установлено, что 07.06.2023 между ФИО1 и администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия на срок 3 года заключен договор аренды земельного участка площадью ***. из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ***, расположенный по адресу: ... земельный участок с видом разрешенного использования сенокошение. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей *** без соблюдения публичных процедур, прокурор полагал, что заключенный между ФИО1 и администрацией Усть-Абаканского района договор аренды земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем просил признать данный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании определения судьи от 20.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на надлежащего – Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора Худоногова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав на отсутствие возражений по заявленным прокурором требованиям.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:060705:90 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., площадью 39773 кв.м., разрешенное использование – сенокошение.

Срок аренды участка - с 07.06.2023 по 06.06.2026 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за весь участок, исчисленной в годовом выражении, составляет 214 рублей 77 копеек (п. 3.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящими исками, прокурор указал, что заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ответчиком ФИО1 без соблюдения публичных процедур договоры аренды земельных участка площадью, превышающей 2,5 га, для сенокошения нарушают требования закона, посягают на публичные интересы.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Понятие договора аренды дано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора о предоставлении земельного участка в аренду от 07.06.2023 усматривается, что он был заключен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного участка Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон № 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 № 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га.

В определении от 28.01.2021 № 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Представленное в материалы дела заявление ФИО1, а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2025, заключенное между ФИО1 и Муниципальным образованием Усть-Абаканский район Республики Хакасия в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент обращения в суд с иском данным договором нарушались требования закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, при этом торги при их предоставлении в аренду ответчику проведены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Абаканского района в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круг лиц удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 07.06.2023, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 вернуть Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Председательствующий Е.А. Чеменев