УИД 29RS0014-01-2021-006042-02

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4509/2023 20 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-519/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов в стаж, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о включении периодов работы в стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком в назначении пенсии отказано в связи с недостаточным количеством стажа работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом из данного стажа работы исключены периоды работы в должности врача-интерна в муниципальном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» с 21 февраля 2001 года по 9 сентября 2001 года, в должности врача - анестезиолога-реаниматолога в муниципальном учреждении «Каргопольская центральная районная больница» с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года. Полагая, что данные периоды подлежат включению в стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, он обратился в суд с заявленным иском. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в льготном (полуторном) исчислении периоды работы с 21 февраля 2001 года по 9 сентября 2001 года, с 10 сентября 2001 года по 17 февраля 2002 года.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП»), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой» (далее – ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой»), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов в стаж, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в полуторном исчислении период с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов в стаж в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что спорные периоды работы истца имели место после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, актом проверки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № сведения индивидуального (персонифицированного) учёта признаны недостоверными, на основании акта ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» представлены корректирующие сведения в отношении истца только с 18 февраля 2002 года.

Обращает внимание, что периоды работы истца с 21 февраля 2001 года по 30 сентября 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 января 2002 года включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а период с 1 октября 2001 года по 31 октября 2001 года – в страховой стаж как периоды работы в порядке внешнего совместительства в ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП». Период с 1 февраля 2002 года по 10 февраля 2002 года не включён ни в один из видов стажа, однако суд не проверил уплату страховых взносов за этот период, в то время как периоды начиная с 1 января 2002 года подлежат включению в страховой стаж только при условии их уплаты.

Полагает, что период с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года является командировкой на первичную специализацию врача с оплатой командировочных и стипендии, следовательно, не является периодом курсов повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Истец, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств копию личной карточки работника на имя ФИО1, копии приказов в отношении ФИО1 № №, №, №, копии лицевых счетов по начислению ему заработной платы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 мая 2022 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

На день обращения за назначением пенсии пенсионным органом установлен стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 29 лет 6 месяцев 29 дней.

Согласно решению пенсионного органа спорные периоды работы не включены в указанный стаж.

В период с 21 февраля 2001 года по 31 января 2002 года истец работал в муниципальном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (в настоящее время – ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП») в порядке внешнего совместительства на 0,5 ставки на должности врача-интерна.

10 сентября 2001 года после окончания интернатуры истец принят на работу на должность врача - анестезиолога-реаниматолога в группу анестезиологии-реанимации хирургического отделения в муниципальное учреждение «Каргопольская центральная районная больница» (в настоящее время – ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой»), 11 сентября 2004 года он уволен с работы по собственному желанию. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был направлен работодателем в командировку на первичную специализацию врача по специальности «Анестезиология и реанимация» на базе Северного государственного медицинского университета на срок с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года с оплатой командировочных за счёт учреждения: первые два месяца в размере 55 рублей за сутки, остальные месяцы – стипендия в размере 100 рублей (минимальный размер оплаты труда).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованном исключении ответчиком из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периода трудовой деятельности истца с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года, поскольку в этот период истец занимал должность врача - анестезиолога-реаниматолога в учреждении здравоохранения, был направлен на курсы повышения квалификации для получения сертификата специалиста по направлению «Анестезиология и реанимация», по окончанию обучения продолжил работу в данном учреждении и пенсионным органом период работы после прохождения курсов повышения квалификации засчитан в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном (полуторном) исчислении. Потому суд возложил на ответчика обязанность включить период нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировке с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года в стаж на соответствующих видах работ в льготном (полуторном) исчислении.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в стаж иного периода работы, суд исходил из того, что во время работы в муниципальном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» с 21 февраля 2001 года по 9 сентября 2001 года истец занимал должность врача-интерна на 0,5 ставки, в связи с чем им не выработана нормальная или сокращённая продолжительность рабочего времени в объёме полной ставки.

Поскольку нарушения пенсионных прав истца затрагивают его имущественные права, суд отказал истцу в иске о компенсации морального вреда, учитывая, что какого-либо специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность решения суда, приводит доводы о несогласии с решением суда в той части, которой удовлетворены исковые требований ФИО1, ставит перед судом апелляционной инстанции вопрос о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

С учётом указанного судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665) предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781). При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года), постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет» (для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно).

В силу пункта 3(1) постановления Правительства Российской Федерации № 665 при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определённых видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу пункта 5 Правил № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющемуся приложением к Правилам № 781, имеется должность врача - анестезиолога-реаниматолога и наименование структурного подразделения «отделение анестезиологии-реанимации больниц всех наименований».

В силу пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее – Правила № 1066), врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно приложению один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В приложении к Правилам № 1066 в разделе «Наименование должностей» названы врачи - анестезиологи-реаниматологи, в разделе «Наименование структурных подразделений» – отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц (в том числе городских, центральных, районных).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27 января 1999 года.

Поскольку оспариваемые периоды работы истца имели место после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (наименование Федерального закона в редакции, действующей с 1 января 2023 года), то эти периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 17 января 2023 года сведения о стаже работы истца в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» отражены лишь после 18 февраля 2002 года. До указанной даты указано о работе в ГБУЗ Архангельской области «АОКССМП» с 21 февраля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 января 2002 года (без кода особых условий труда).

Вместе с тем, из акта проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пенсионным органом проводилась проверка достоверности и полноты представления страхователем ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Проверкой установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о периоде работы в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» с 10 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 16 ноября 2002 года, с 28 ноября 2002 года по 31 декабря 2004 года с указанием кода условий для досрочного назначения страховой пенсии «27-ГДХР» (означает осуществление лечебной деятельности, связанной с хирургией, в учреждениях здравоохранения в городах).

Таким образом, работодатель истца, на которого законом возложена обязанность представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) сведения о застрахованных лицах, в том числе о периодах их деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, ранее подтверждал занятость истца на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, при этом указывал, что один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев.

Согласно акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, от ДД.ММ.ГГГГ № страхователю ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» указано на необходимость представления корректирующих сведений в отношении периодов работы с 10 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 10 февраля 2002 года без ссылки на особые условия труда, поскольку ФИО1 во время специализации с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года выплачивалась не средняя заработная плата, а командировочные, стипендия, заработная плата в размере фиксированной суммы от оклада, установленного по должности врача - анестезиолога-реаниматолога.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствие в настоящее время в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы истца в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» до 18 февраля 2002 года обусловлено тем, что данные сведения страхователем откорректированы на основании акта проверки пенсионного органа. Однако такую корректировку нельзя признать правильной, и содержащиеся в настоящее время на индивидуальном лицевом счёте истца сведения являются недостоверными, они опровергаются представленными работодателем письменными доказательствами о получении истцом в период с 10 сентября 2001 года по 10 февраля 2002 года заработной платы, исходя из которой работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, согласно личной карточке работника (формы Т-2) ФИО1 действительно принят на работу на должность врача - анестезиолога-реаниматолога в группу анестезиологии-реанимации хирургического отделения в муниципальное учреждение «Каргопольская центральная районная больница» с 10 сентября 2001 года, ему установлена тарифная ставка (оклад), соответствующая 12 разряду Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.

В соответствии с лицевыми счетами по начислению заработной платы за 2001-2002 годы с 1 декабря 2001 года размер оклада истца был увеличен. При этом за всё время работы, в том числе за период командировки на первичную специализацию врача, истцу начислялись различные надбавки (доплаты): за вредность (15 процентов), за работу в здравоохранении, районный коэффициент, процентная надбавка и прочие.

За первый год работы с 10 сентября 2001 года по 9 сентября 2002 года истцу предоставлялся ежегодный основной отпуск – 28 календарных дней, кроме того, за период работы с 10 сентября 2001 года по 9 февраля 2002 года истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней.

Следовательно, спорный период командировки на первичную специализацию врача, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, являлся оплачиваемым, при этом оплата труда производилась работодателем не в размере стипендии либо минимального размера оплаты труда, а с учётом предусмотренных системой оплаты труда должностного оклада, различных компенсационных выплат.

Кроме того, как следует из копий личной карточки работника, приказа главного врача муниципального учреждения «Каргопольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, период с 4 февраля 2002 года по 10 февраля 2002 года являлся периодом оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу как молодому специалисту, прибывшему в район на основании Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, поскольку истец работал в должности и учреждении, предусмотренными соответствующим списком, трудовой договор не прерывался, оспариваемые истцом периоды командировки на первичную специализацию врача и дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом такие периоды командировки и отпуска должны исчисляться в том же льготном порядке, как и работа, которая следовала за окончанием командировки и отпуска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов